Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-8109/2009

г. Москва

Дело N А40-68250/08-64-305

"04" июня 2009 г.

N 09АП-8109/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009г. по делу N А40-68250/08-64-305, принятое судьей Зотовой Е.А. по иску Акционерной Компании "АЛРОСА" (ЗАО) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осин С.К. по доверенности от 11.02.2009г.

от ответчика: Шестакова М.Ю. по доверенности от 19.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерная Компания "АЛРОСА" (ЗАО) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании убытков в размере 5 361 168 руб. 51 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не обеспечил сохранность арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009г. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4 150 000 руб. во взыскании оставшихся 1 211 168 руб. 51 коп. отказал, поскольку транспортные расходы по доставке строительных материалов и специалистов не связаны непосредственно с расходами на восстановление имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 27.03.2009г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2006г. между Акционерной Компанией "АЛРОСА" (ЗАО) (Арендодатель) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 531/110-104, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду (субаренду) помещение в задании аэровокзала а/п Оленёк площадью 69,86 кв.м, входящего в состав имущественного комплекса РС(Я), находящегося в аренде у Мирнинского авиапредприятия АК "АЛРОСА" (ЗАО).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2008г. следует, что здание аэровокзала общей площадью 394,67 кв.м. , расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) Оленекский р-н , с.Оленек, находится в общей долевой собственности и доля истца в праве составляет 999986004667401/1000000000000000 .

В качестве иных участников общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана Российская Федерация , доля в праве 13995332599/1000000000000000.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения Российской Федерации в лице его уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом (Федерального агентства по управлению государственным имуществом) к участию в деле, поскольку исследование обстоятельств дела , касающихся его существа, является невозможным в отсутствие сособственника имущества и фактически влечет принятие судебного акта о правах и обязанностях последнего, к участию в деле не привлеченного.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку выводы суда касаются прав и обязанностей Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле, решение от 27.03.2009г. подлежит отмене на основании вышеуказанной нормы.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009г. по делу N А40-68250/08-64-305 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 23 июня 2009 года, на 10 час. 45 мин., 1 зал (каб. 108).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истцу направить копию искового заявления Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Предложить истцу представить планы БТИ по состоянию на момент пожара, на момент регистрации перехода права собственности, разрешительную документацию на производство работ на объекте, акт ввода объекта в эксплуатацию после произведенного ремонта, рассмотреть вопрос о проведении строительно-технической экспертизы.

Предложить сторонам принять меры по мирному урегулированию спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский