Совершенствовать в рамках дозволенного ("эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2006 г.)

Совершенствовать в рамках дозволенного

17 апреля состоялось рабочее совещание экспертного совета Бюджетного комитета Государственной Думы РФ по обсуждению итоговых поправок к проекту Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Энтузиазм экспертов существенно снизился, когда стало понятно, что предложения по принципиальным вопросам явно неуместны и за оставшийся недельный срок до окончательной доработки законопроекта могут быть рассмотрены только отдельные замечания "косметического характера".

Среди принципиальных невостребованным осталось предложение об отмене особого статуса недоимки и пеней, предусматривающего взыскание этих субстанций во внесудебном порядке.

Например, любое другое имущество, принадлежащее лицу на праве собственности, может быть у него изъято или взыскано только по решению суда. Этот вывод прямо следует из статьи 35 Конституции России: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Однако тяжелое финансово-экономическое положение государства в конце 90-х способствовало формированию правовых позиций, в соответствии с которыми государство приобретало исключительное право по внесудебному взысканию недоимки и пеней.

На сегодняшний день при высоких темпах экономического роста и огромной величине Стабилизационного фонда чрезвычайных мер и необходимых исключений могло бы поубавиться.

Вместе с тем законопроект предусматривает гораздо более сложный порядок взыскания недоимки, пеней и штрафных санкций, а также обжалования решений о таком взыскании.

Обратиться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав налогоплательщик сможет только после обжалования решения налогового органа в вышестоящей инстанции ФНС России. Взыскание недоимки, пеней и штрафных санкций приостанавливается только если налогоплательщик успел в течение 10 дней подать жалобу в вышестоящий налоговый орган. Рассмотрев правовой спор между налогоплательщиком и налоговой инспекцией, то есть совершив акт правосудия, вышестоящий налоговый орган принимает окончательное решение. Если это решение отрицательно для налогоплательщика, недоимки, пени и штрафные санкции автоматически направляются в государственный бюджет. Вся вышеуказанная процедура называется досудебным урегулированием спора. Если учесть тот факт, что процедура досудебного урегулирования спора не приостанавливает трехмесячный срок на обращение с иском в арбитражный суд, то при действующих процедурах рассмотрения жалоб налогоплательщика вышестоящим налоговым органом до суда дело может и не дойти.

Вопросы о том, является ли такая процедура досудебного урегулирования спора препятствием к осуществлению правосудия и может ли она фактически подменять правосудие, на данном этапе подготовки законопроекта неуместны.

Вторым принципиальным и невостребованным осталось предложение об отмене права налоговых органов привлекать к ответственности за налоговое правонарушение по итогам камеральных проверок, поскольку такое право вступает в явное противоречие с новеллой, содержащейся в законопроекте о том, что в ходе камеральной проверки налоговые органы не вправе запрашивать у налогоплательщика какие-либо иные документы, кроме тех, которые представляются налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом. В результате положительное на первый взгляд для налогоплательщика изменение контрольных функций налогового органа может привести к весьма негативным для него же последствиям.

В итоге можно заключить, что особенностью данного законопроекта, да и общей атмосферы в отношениях между государством и налогоплательщиком является феномен одностороннего компромисса. Государство ни при каких обстоятельствах не желает отказаться от своих прошлых завоеваний (понятие недобросовестного налогоплательщика, внесудебное взыскание недоимки и пеней, привлечение к ответственности по итогам камеральной проверки, возможность изменять срок давности привлечения к ответственности в зависимости от поведения налогоплательщика и т.д.). При таких условиях баланс между "разумным" и "возможным" достигается за счет создания правовых противовесов и ухищрений. В результате нормативные изменения и дополнения будут нарастать как снежный ком, усложняя не только налоговое администрирование, но и всю систему законодательства в целом.

"Может, не надо "как лучше"? Давайте оставим "как всегда". Вполне возможно, что именно такая мысль посетит не только налогоплательщика, но и налогового инспектора при ознакомлении с окончательной редакцией законопроекта.

Соб. инф.

"эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2006 г.