Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8301/2009

Город Москва

05 июня 2009 г.

Дело N А40-2918/09-135-19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Делос Снаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009

по делу N А40-2918/09-135-19, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ООО "Апогей-Металл"

к ООО "Делос Снаб"

о взыскании 2 423 419,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Олейник М.М. по дов. от 03.03.2009 N 50

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апогей-Металл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Делос Снаб" (далее - ответчик) о взыскании 2 325 662,61 руб. задолженности по договору от 01.02.2008 N 3-01, 97 756,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 17.12.2008 и с 18.12.2008 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 3-01, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить изготовленную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять изготовленную для него продукцию (т.1 л.д.13-16).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар на сумму 2 325 662,61 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2008 N АПМ-002069, на которой имеется подпись грузополучателя (генерального директора ответчика Матвеевой О.В.) и оттиск печати ответчика (т.1 л.д.17-18).

В связи с не поступлением от ответчика оплаты поставленного товара истец 31.10.2008 направил в адрес ответчика претензию N 643/08, в которой предложил ответчику в досудебном (претензионном) порядке оплатить задолженность в размере 2 325 662,61 руб., а также 26 015,89 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день оплаты (т.1 л.д.23).

Доказательств оплаты товара на сумму 2 325 662,61 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика данная задолженность.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты стоимости продукции, согласно которому сумма процентов за период с 15.08.2008 по 17.12.2008 составляет 97 756,67 руб. (т.1 л.д.11).

Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана правомерной.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 756,76 руб. за период с 15.08.2008 по 17.12.2008.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не представляется возможным определить дату поставки, соответственно, невозможно рассчитать период пользования чужими денежными средствами. Кроме того, из представленных в материалы дела не представляется возможным установить, кто от имени ответчика получал груз, т.к. в товарной накладной от 30.06.2008 N АПМ-002069 в разделе получателя груза не значится ни имени получателя товара, ни реквизитов документа (доверенности), на основании которого товар получался. Истец не представил оригиналы доверенности представителя ответчика, который получал товар по товарной накладной от 30.06.2008 N АПМ-002069.

Также инспекция указывает, что истец обязан был предъявить в адрес ответчика претензию по договору поставки от 01.02.2008 N 3-01 на сумму 2 325 662,61 руб. Ответчик такую претензию не получал.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что в товарной накладной от 30.06.2008 N АПМ-002069 грузополучателем указан ответчик. Кроме того, в накладной указан номер договора, в соответствии с которым была произведена отгрузка товара, и дата данного договора, а также номер вагона, в котором товар был поставлен ответчику (N 66040387), и номер транспортной накладной N эс034869, в соответствии с которой произведена поставка. Груз оформлен к перевозке 30.06.2008, что подтверждается штампом на квитанции о приеме груза. В квитанции о приеме груза также указан номер вагона (66040387/20), в котором товар был поставлен покупателю, и данный номер совпадает с номером, указанным в товарной накладной от 30.06.2008 N АПМ-002069.

В соответствии с п.4.3. договора поставки от 01.02.2008 N 3-01 датой поставки товара считается дата штемпеля на накладной, подтверждающей принятие товара первым перевозчиком.

На железнодорожной накладной стоит дата 30.06.2008.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 29.06.2003 N 39, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Первый лист транспортной железнодорожной накладной выдается перевозчиком грузополучателю.

Грузополучателем, в соответствии со Спецификацией от 27.06.2008 N 5 к договору поставки, является ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" (т.1 л.д.32).

Ответчик располагается на территории указанного грузополучателя и является его поставщиком, что подтверждается тем, что адрес местонахождения ответчика совпадает с адресом грузополучателя и указан в товарной накладной, в железнодорожной накладной и в договоре поставки.

В соответствии с положениями главы VI Правил в подтверждение получения оригинала накладной и расчетов за перевозку грузополучатель заполняет следующие графы дорожной ведомости:

в строке "Оригинал накладной получил ___ числа ___ месяца ____ г." указывается дата получения оригинала накладной;

в строке "По доверенности N ____ от _____ 20___ г." указываются номер доверенности на получение груза и даты ее выдачи. Строка заполняется в случае, если от имени грузополучателя выступает его представитель по доверенности;

в строке "Паспорт серии ____ N ____ прописан в г. _____ ул. _____ дом N ____ кв. ____" указываются серия и номер паспорта, а также адрес, по которому зарегистрирован владелец паспорта. Строка заполняется, если получателем груза является физическое лицо или представитель грузополучателя по доверенности.

Указанная железнодорожная накладная (перевозочный документ) является бланком строгой отчетности.

В соответствии со ст.25 и 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами. По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Тот факт, что у ответчика имелась железнодорожная квитанция, ответчик не опроверг.

Истец выполнил все условия договора, передал товар грузоотправителю для отправки его грузополучателю; ответчику, вместе с товаром, переданы оригиналы товаросопроводительных документов, а именно: товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура и спецификация, которые подписаны истцом.

Как следует из пояснений представителя истца, истец передал ответчику подписанные со своей стороны документы. Однако до конца октября 2008 г. подписанных ответчиком документов не возвращалось. Истец 20.10.2008 направил своего представителя в адрес ответчика с дополнительно (повторно) распечатанными и подписанными документами, что подтверждается служебным заданием от 20.10.2008 N 165/м и командировочным удостоверением от 20.10.2008 N 165/мс целью проведения переговоров с ответчиком по вопросу возврата денежных средств и подписания оригиналов документов, что и было сделано представителем истца.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца доверенности от ответчика на получение им товара несостоятельна, поскольку генеральным директором ответчика является именно то лицо, которое расписалось в товаросопроводительных документах.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, в Уставе ответчика указано, что генеральный директор в силу своей компетенции без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Более того, истцом получено Гарантийное письмо от ответчика от 22.10.2008 N 39/1230, согласно которому ответчик подтверждает сумму задолженности в полном объеме - 2 325 662,61 руб., а также подтверждает тот факт, что указанная задолженность образовалась по договору, заключенному между сторонами, и указывает на то, что указанная задолженность будет погашена им в срок до 31.01.2009.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованна и противоречит фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию по почте заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д.21-23), соответственно, досудебный порядок истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-2918/09-135-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько