Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-8316/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 4 июня 2009 г. N 09АП-8316/2009

город Москва

Дело N А40-79980/08-40-400

04 июня 2009 г.

N 09АП-8316/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридонова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-79980/08-40-400, принятое судьей Марченко Р.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Риэлт" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность"

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды

при участии представителей:

от истца - Данчук О.Ю. (по доверенности от 15.05.2009), Завьялов К.А. (по доверенности от 11.01.2009);

от ответчиков -от ТУ ФАУГИ по городу Москве - Евграфов К.В. (по доверенности от 16.09.2008 N 22-17/10745), от ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Шарманова В.В. (по доверенности от 09.08.2007);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Риэлт" (далее - ООО "Дельта Риэлт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность") о признании незаконным одностороннего отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от договора от 18.02.2005 N Д-30/55 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Делегатская, д.5, стр.1; д.5А, стр.3; д.3 стр. 4.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 10, 11, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом порядка расторжения договора аренды.

Решением от 24.02.2009 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, отказавшись от договора аренды от 18.02.2005 N Д-30/55, превысило предоставленные ему законом полномочия по распоряжению государственным имуществом, переданным в установленном порядке в хозяйственное ведение ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жадобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве ссылается на то, что договор аренды от 18.02.2005 N Д-30/55 является по своей сути двусторонней сделкой с множественностью лиц на стороне арендодателя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика - ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2005 между ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" ("арендодатель"), ООО "Дельта Риэлт" ("арендатор") и Территориальным Управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", действующим от имени собственника и выгодоприобретателя по договору ("Территориальное управление") заключен договор N Д-30/55 аренды федерального недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Делегатская, д.5 стр.1; д.5А стр.3; д.3 стр.4 площадью 4 199,5 кв.м, закрепленного за ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" на праве хозяйственного ведения.

Срок договора с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2005 N Д-30/56 определен сторонами до 01.02.2015.

Договор и дополнительное соглашение от 18.02.2005 прошли государственную регистрацию 25.04.2005.

Уведомлением от 17.06.2008 N 30-14/6670 (л.д. 50 т.1) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом известило ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" и ООО "Дельта Риэлт" о прекращении договора аренды от 18.02.2005 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 7.3 договора.

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 03.09.2008 N 13/011/2008-804 (л.д.48 т.1) в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении действия договора аренды от 18.02.2005 N Д0-30/55 и дополнительных соглашений к нему.

Заявляя исковые требования, ООО "Дельта Риэлт" ссылается на незаконность одностороннего отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от договора аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве указывает на то, что такое право предоставлено ему пунктом 7.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2006.

Дополнительное соглашение от 16.03.2006 N Д-30/484 (л.д. 69 т.2) прошло государственную регистрацию, что подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, и следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 03.09.2008.

Полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, определены в статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничены согласованием сделок по распоряжению указанным имуществом.

Собственник находящегося в хозяйственном ведении имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться данным имуществом (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве права на совершение сделок с недвижимым имуществом, переданным по договору аренды от 18.02.2005 N Д-30/55 истцу и находящемуся в хозяйственному ведении ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", в частности на отказ от данного договора.

При этом ссылка заявителя на пункт 7.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2006) является несостоятельным, поскольку данное условие договора противоречит указанным выше нормам права, определяющим полномочия собственника переданного в хозяйственное ведение недвижимого имущества.

Обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора аренды от 18.02.2005 ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", судом не установлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 24.02.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-79980/08-40-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Д. Ядренцева О.В. Савенков