Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2009 г. N 07АП-9996/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2009 г. N 07АП-9996/2009

г. Томск

Дело N 07 АП-9996/09 (А45-15209/2009)

26 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Анисимовой А.В. по доверенности от 21.09.09.

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2009 г. по делу N А45-15209/2009 (судья Д.В.Коновалова)

по иску ОАО "Искитимцемент"

к акционерному обществу по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Искитимцемент" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" (далее - АО "Инвест-Импорт") 2 300 000 руб. задолженности по договору аренды от 21.05.2008 г.

Решением от 15.10.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил и взыскал с АО "Инвест-Импорт" в пользу ОАО "Искитимцемент" 2 300 000 руб. основной задолженности и 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе АО "Инвест-Импорт" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что договор аренды от 21.05.2008 г. является незаключенным, в нарушение условий договора истец не представил ответчику счета-фактуры, в связи с чем, у последнего отсутствовали основания для внесения арендных платежей. По мнению заявителя, истец также необоснованно начислил арендную плату за полные сутки 21.05.2008 г. и 31.12.2008 г., в связи с чем, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 50 000 руб.

В отзыве и в судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 г. по делу N А45-15209/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Искитимцемент" (арендодатель) и АО "Инвест-Импорт" (арендатор) был заключен договор аренды от 21.05.2008 г., по условиям которого, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещения общей площадью 530,5 кв.м. (обозначенные на плане - приложения N 1 и N 2) в здании клуб - столовая, расположенном по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, урочище Парковое, в 11,7 км. на юго-восток от с. Тальменка.

Договор заключен на срок до 31.12.2008 г. Предусмотренные договором аренды от 21.05.2008 г. помещения переданы АО "Инвест-Импорт" от ОАО "Искитимцемент" по акту приёма передачи от 21.05.2008 г.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 21.05.2008 г. арендная плата за объекты аренды составляет 25 000 руб. в сутки. Дополнительными соглашениями от 03.09.2008 г., от 09.10.2008 г., от 17.10.2008 г., от 17.11.2008 г., от 17.12.2008 г., от 30.12.2008 г. сторонами согласованны сроки внесения арендной платы, последний платёж за декабрь 2008 г. подлежал оплате АО "Инвест-Импорт" не позднее 31.05.2009 г.

По истечении срока действия договора аренды от 21.05.2008 г. переданные АО "Инвест-Импорт" помещения возвращены арендодателю - ОАО "Искитимцемент" по акту приёма передачи от 31.12.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что за период действия договора аренды от 21.05.2008 г. АО "Инвест-Импорт" была начислена арендная плата в сумме 5 625 000 руб., обоснованность данного расчёта подтверждается также подписанными сторонами актами. Сумма долга ответчика с учётом частичной оплаты составляет 2 300 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной выше суммы задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе АО "Инвест-Импорт" ссылается на то, что сторонами не согласован предмет договора аренды от 21.05.2008 г., поскольку приложения N 1 и N 2 к нему (планы нежилых помещений) не подписаны.

Вместе с тем, п. 1.2 договора аренды от 21.05.2008 г. содержит достаточные сведения для идентификации переданных в аренду нежилых помещений - их общая площадь и местоположение. То обстоятельство, что приложения N 1 и N 2 к договору аренды от 21.05.2008 г. не подписаны сторонами, не является достаточным основанием для вывода о незаключенности договора, в том числе применительно к тому, что договор фактически исполнялся сторонами. Доказательств того, что до момента предъявления настоящего иска между сторонами имелись разногласия, касающиеся предмета договора аренды, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в связи с неполучением от истца соответствующих счетов-фактур, также не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения. Суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела имеются выставленные истцом счета-фактуры, даты которых соответствуют датам подписанных ответчиком актам. Оснований сомневаться в том, что данные счета-фактуры не были получены ответчиком, суд усмотрел.

Более того, даже отсутствие у ответчика счетов-фактур, которые составляются в рамках налоговых правоотношений, не является основанием для его освобождения от исполнения гражданско-правовых обязательств и препятствием для своевременного внесения арендной платы. Статья 328 Гражданского кодекса РФ, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, регулирует иные правоотношения, в связи с чем не может применять при рассмотрении настоящего спора.

Возражениям ответчика, касающиеся неправомерного начисления истцом арендной платы за полные сутки 21.05.2008 г. и 31.12.2008 г., судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. Представленный истцом расчёт арендной платы соответствует содержанию ст. 190 Гражданского кодекса РФ, а также фактическому периоду использования ответчиком арендованного имущества, в том числе применительно к тому, что условия договора аренды от 21.05.2008 г. предусматривают посуточную, а не почасовую оплату. Доводы данной части апелляционной жалобы заявителя носят предположительный характер и не основаны на конкретных обстоятельствах, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенных обстоятельств доводы АО "Инвест-Импорт" не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для удовлетворения иска, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2009 г. по делу N А45-15209/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко И.Н.Мухина