Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8376/2009

город Москва

05 июня 2009 г.

Дело N 09АП-8376/2009-ГК Дело N А40-85361/09-136-675

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркуновой О.П.

при участии:

от истца - Игнатьева И.Н. по дов. от 01.11.2008

от ответчика - Зоркин В.А. прот. от 31.03.2008

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭКОмаш"

на решение от 23.03.2009 г. по делу N А40-85361/08-136-675

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "ЭКО СТАР"

к ООО "ТЭКОмаш"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЭКО СТАР" с иском к ООО "ТЭКОмаш" о взыскании основного долга в размере 1.250.000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.952 руб.

Также истцом заявлено ходатайство в порядке ст.ст. 101-106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда от 23.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сторонами заключен договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

ООО "ТЭКОмаш", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик считает, что им представлены доказательства выполнения работ.

Представитель ООО "ТЭКОмаш" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ЭКО СТАР" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 09.01.2008 г. N 01/08 на проведение научно-технических работ , по условиям которого ООО "ЭКО СТАР" (заказчик) поручил, а ООО "ТЭКОмаш" (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работу: "Разработку регламента приема нефтепродуктов, образованных в результате переработки нефтешламов, и технологии их сдачи с товарной нефтью" (пункт 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора предоплата по договору составляет 50% от общей стоимости договора и равна 1.250.000,00 руб. Платежным поручением N 2 от 18.01.2008г. истец на счет ответчика перечислил предоплату в сумме 1.250.000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 18.01.2008 г., сторонами не оспаривается.

В соответствии с пп. 3,1., 3.2. договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик обязан рассмотреть его и направить исполнителю подписанный акт и произвести оплату, или в случае несогласия представить обоснованные возражения.

Согласно п. 6 договора срок действия договора установлен с 09.01.2008 по 31.03.2008г.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 309, 310, 769, 770, 773 ГК РФ удовлетворены исковые требования истца в части взыскания с ответчика 1 250 000 руб. долга (неосвоенного аванса), поскольку договор прекратил действие 31.03.2008г., а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им лично работ для истца, сдачи выполненных работ по акту сдачи-приемки в установленном договором порядке.

Представленный в материалы дела акт от 21.05.2008 г. не подписан истцом. Как пояснил представитель истца в судебном заседании указанный акт получен им не был.

Судом первой инстанции обоснованно не признаны доказательством выполнения работ письма от 14.05.08 N 39 (л.д.36) и N 81 от 17.12.08г. (л.д.19-21), согласно которым, по мнению ответчика, переданы истцу работы в соответствии с разделом 1 календарного плана по договору N 01/08 от 09.01.08г., поскольку факт выполнения работ подлежит доказыванию надлежащими доказательствами (акты выполненных работ).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным ссылку ответчика на письмо от 25.05.2008г. N 47 (л.д. 38), поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данного письма истцу.

Документы, представленные ООО "ТЭКОмаш" к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает ненадлежащими доказательствам и, поскольку факт выполнения работ должен быть подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, которыми представленные документы не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 19.01.2008г. по 19.03.2008г. удовлетворены необоснованно, поскольку аванс перечислен 18.01.2008г. (л.д. 7), срок действия договора установлен до 31.03.2008г., т.е. до 31.03.2008г. ответчик должен был выполнять обязательства по договору, используя авансовый платеж, таким образом до 31.03.2008г. он удерживал перечисленные денежные средства обоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, в части удовлетворения исковые требований ООО "ЭКО СТАР" о взыскании с ООО "ТЭКОмаш" процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 19.01.2008г. по 19.03.2008г. решение подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы истцом подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года по делу N А40-85361/08-136-675 изменить, в части взыскания с ООО "ТЭКОмаш" в пользу ООО "ЭКО СТАР" процентов в размере 22 952 руб. отменить. В иске в этой части - отказать. В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ТЭКОмаш" в пользу ООО "ЭКО СТАР" 17 542 руб. 65 коп. расходов по госпошлине по иску, 29 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "ЭКО СТАР" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 руб.

Взыскать с ООО "ТЭКОмаш" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 980 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.