Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-8077/2009

г. Москва

Дело N А40-85967/08-45-784

"03" июня 2009 г.

N 09АП -8077 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛМ-Фуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.09 по делу N А40- 85967/08-45-784, принятое судьей М.А.Лопуховой,

по иску индивидуального предпринимателя Токарева С.В.

к ООО "МЛМ-Фуд"

о взыскании 317 457,50руб.

при участии в судебном заседании

от истца: В.А.Пристромский по доверенности от 30.03.09,С.В.Токарев, паспорт

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Токарев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ-Фуд" о взыскании задолженности в размере 317 457,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.09 по делу А40-85967/08-45-784 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности требования, подтвержденного, в том числе, актом сверки задолженности, отсутствии доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение требований пункта 5.1 договора поставки, требующего осуществление поставки продукции только в соответствии с согласованными сторонами заказами. Товарные накладные не содержат ссылок на заказ и на договор.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным истца, между индивидуальным предпринимателем Токаревым С.В. (поставщик) ООО "МЛМ-Фуд" (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар - сухари панировочные.

Согласно товарным накладным от 14.02.08 N 16, от 29.02.08 N 22, от 11.03.08 N 30, от 15.03.08 N 33, от 20.03.08 N 37, от 24.03.08 N 39 ООО "МЛМ-Фуд" получило от ИП Токарева С.В.сухари панировочные на общую сумму 367 457,50 руб.

Предъявленные покупателю счета-фактуры от 14.02.08 N 16, от 29.02.08 N 22, от 11.03.08 N 30, от 15.03.08 N 33, от 20.03.08 N 37, от 24.03.08 N 39 были оплачены частично в сумме 50 000,0руб., задолженность составила 317 45750 руб.

Актом сверки на 06.08.08 стороны определили задолженность ООО "МЛМ-Фуд" суммой в 317 45750 руб.

В связи с неоплатой долга индивидуальный предприниматель Токарев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, и статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором, взыскал истребуемую сумму с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом требований пункта 5.1 договора поставки, согласно которому осуществление поставки продукции производится только в соответствии с согласованными сторонами заказами, а товарные накладные не содержат ссылок на заказ и на договор поставки, рассмотрен судебной коллегией.

Отсутствие в накладных ссылок на договор и отсутствие заказа на товар не имеют значения по требованию о взыскании задолженности за принятый покупателем товар. Факт принятия товара подтвержден документально, не оспаривается ответчиком. Стоимость товара определена в товарных накладных, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара. Взыскание задолженности признается соответствующим материалам дела и статье 486 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.09 по делу N А40- 85967/08-45-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев