Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8570/2009

город Москва

05 июня 2009 г.

Дело N А40-5657/09-39-67

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей Т.Т. Марковой, Е.А.Солоповой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О.Окуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 г.

по делу N А40-5657/09-39-67, принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску ООО "Компания ЦентрМетиз"

к ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой"

о взыскании 9 398 038,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бунин А.В. по дов. N б/н от 02.03.2009 г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ЦентрМетиз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 9 398 038, 56 руб.

Решением суда от 14.04.2009 г. требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 9 398 038,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 490,19 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 16.12.2008г. истец до обращения в суд с иском направил ответчику претензию, которая ответчиком получена 18.12.2008 г., однако оставлена без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года между ООО "Компания ЦентрМетиз" (Поставщик) и ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки N 317/07 (далее - договор) (т.1 л.д.11-14).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 28 608 969,64 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.33-109, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д. 1-70).

Подписи и оттиски печати ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" на товарных накладных подтверждают факт принятия товара ответчиком.

Исходя из пункта 1.1 договора ответчик обязался принять и оплатить продукцию согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (т.3 л.д.71-148, т.4 л.д.1-16).

Материалами дела подтверждено, что ответчик во исполнение договора частично произвел оплату товара на сумму 19 210 931,08 руб. и задолженность составила 9 398 038,56 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, сроком надлежащего исполнения обязательства является день или пepиод времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, во исполнение договора истец поставил товар в адрес ответчика, факт надлежащей поставки товара ответчику подтвержден, ответчик в свою очередь принял товар, факт получения товара в количестве, указанном в накладных и по указанным ценам ответчик не оспаривает, он частично произвел оплату товара. Данные факты свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком в полном объеме, а ответчиком обязательства исполнены частично.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункта 7.2. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора, буду разрешаться путем переговоров. До обращения одной из сторон в суд обязательством является предъявление ею другой стороне настоящего договора претензии, ответ на которую должен быть направлен (вручен под расписку) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика 16.12.2008 г. направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 9 398 038,56 руб. Ответчиком претензия получена 18.12.2008г., однако ответ на претензию не представлен.

Таким образом, истец до обращения в суд с иском направил ответчику претензию и, тем самым, условия договора об обязательном претензионном порядке урегулирования спора истцом были соблюдены, вследствие чего основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали. Таким образом, апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 г. по делу N А40-5657/09-39-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова