Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8429/2009

г. Москва

Дело N А40-69096/08-19-445

05 июня 2009 г.

N 09АП-8429/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазиловой И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г.

принятое судьей Л.В. Ильиной

по делу N А40-69096/08-19-445

по иску Нагайчука-Эль-Абдаллы Максима Александровича

к ООО "Старт-2006", Мазиловой И.А.

о признании права собственности на долю

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонов Д.Г. по доверенности N 62-643 от 28.11.2008г.

от ответчиков: Мазилова И.А. - не явилась, извещена;

ООО "Старт-2006" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Нагайчук-Эль-Абдалла Максим Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Старт-2006" и Мазиловой И.А. о признании права собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Старт-2006"; обязании ООО "Старт-2006" внести в его устав сведения о праве собственности истца на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Старт-2006"; обязании Мазиловой Ирины Алексеевны не препятствовать осуществлению истцом прав и обязанностей участника ООО "Старт-2006".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009г. судом принят отказ истца от иска в части обязания ООО "Старт-2006" внести в его устав сведения о праве собственности истца на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Старт-2006" и обязании Мазиловой И.А. не препятствовать осуществлению истцом прав и обязанностей участника ООО "Старт -2006", производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 31 марта 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворены, арбитражный суд первой инстанции признал право собственности Нагайчука-Эль-Абдаллы Максима Александровича на долю в размере 100 % уставного капитала ООО "Старт-2006", также с Мазиловой Ирины Алексеевны в пользу истца взысканы 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что истец из участников общества не выбывал, заявления о выходе из общества не подавал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мазилова И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 31 марта 2009 г. отменить в части признания за истцом права собственности на долю в размере 100 % уставного капитала ООО "Старт-2006" и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Мазилова И.А. ссылается на то, что судом не дана оценка копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Старт-2006", а также на то, что суд не известил Мазилову И.А. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Старт-2006" не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 г. не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, ООО "Старт-2006" учреждено единственным участником Нагайчуком-Эль-Абдаллой Максимом Александровичем.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ 30.09.08 г. были внесены изменения в сведения о юридическом лице, согласно которым единственным участником, а также генеральным директором общества стала являться Мазилова И.А.

Внесение изменений в сведения ООО "Старт-2006" в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мазиловой И.А., ООО "Старт-2006" о признании права собственности истца на долю в размере 100 % уставного капитала ООО "Старт-2006", обязании Мазиловой Ирины Алексеевны не препятствовать осуществлению истцом прав и обязанностей участника ООО "Старт-2006", поскольку свою долю истец не отчуждал, заявление о выходе из общества не подавал.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение такого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая могла быть собственностью данного лица, выражение воли на передачу вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Между тем, надлежащие доказательства, подтверждающие переход права собственности на долю в уставном капитале ООО "Старт-2006" от истца к другим лицам в том числе, Мазиловой И.А. не представлены.

Определение суда от 14.01.09 года, в котором суд предлагал Мазиловой И.А. представить договор купли-продажи доли ООО "Старт-2006" и уведомление общества о состоявшемся приобретении, исполнено не было. Ответчик причин невозможности представления договора не обосновал. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в качестве доказательства законности уступки доли может выступать только соответствующий договор (в том числе договор купли-продажи), а такой договор не заключался, следует признать, что истец из участников общества не выбывал и право собственности на долю в размере 100 % в уставном капитале общества на момент принятия Мазиловой И.А. решения N 3 участника ООО "Старт-2006" от 17.12.07 года, на основании которого была произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, принадлежало истцу.

Иск о признании права на долю в размере 100% в уставном капитале общества направлен на устранение сомнений в праве истца, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и создание необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному функционированию.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности Нагайчука-Эль-Абдаллы Максима Александровича на долю в размере 100 % уставного капитала ООО "Старт-2006", поскольку внесение в данные ЕГРЮЛ изменений в сведения о единственном учредителе нарушает права истца как учредителя и собственника доли ООО "Старт 2006".

На основании изложенного ссылка Мазиловой И.А. в апелляционной жалобе на то, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Старт-2006" признается арбитражным апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 указанной статьи закрепляет, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение указанных норм Мазилова И.А. не обосновала невозможность представления договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Старт-2006" от 11.11.2007г., направленный с апелляционной жалобой по смыслу п. 2 ст. 268 АПК РФ, при этом предусмотренных доказательств свидетельствующих о невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции заявителем с указанием уважительности причин не имеется.

Помимо этого, согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также подлежит отклонению ссылка апелляционной жалобы на о том, что суд не известил Мазилову И.А. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания назначенного на 24 марта 2009 г. на 13 часов 30 минут Арбитражный суд г. Москвы известил Мазилову И.А. посредством направления телеграммы, которая вручена лично (т.2 л.д. 139, т. 3 л.д. 8).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-69096/08-19-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов