Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-7955/2009

г. Москва

Дело N А40- 82240/08-8-733

"03" июня 2009 г.

N 09АП - 7955 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Горизонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.09 по делу N А40- 82240/08-8-733, принятое судьей О.Я.Петелиной,

по иску ООО "Бумеранг"

к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус"

третьи лица : ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Торговый дом "Горизонт"

о взыскании 3 150 918,0руб.

при участии в судебном заседании

от истца: С.Ю. Ильин по доверенности 01.04.09

третье лицо: ЗАО "Торговый дом "Горизонт" - А.В.Прудников по доверенности от 10.11.08, Б.И.Державец - директор, протокол от 26.03.09 N 13

ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" - не участвовало, извещено,

ОАО "Промсвязьбанк" - не участвовало, извещено

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Полиграфический комплекс "Ориус" о взыскании 3 150 918,0руб. задолженности за поставленную продукцию. В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Торговый дом "Горизонт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.09 по делу А40-82240/08-8-733 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из признания иска ответчиком, отсутствия доказательств того, что оспариваемая поставка бумаги ответчику произведена третьим лицом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой третьего лица, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Торговый дом "Горизонт" указало на то, что совместными действиями истец и ответчик признают отсутствие между ними спора, усматривает в этом намерение использовать суд для вынесения решения, отрицающего права третьего лица на проданный товар и признании его должником на 1 024 745,60 руб. Считает, что истцом и ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, указал, что представленные истцом документы совпадают по датам и количеству с накладными и счетами третьего лица и ответчика по договору поставки, заключенного между ними.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Ответчик и ОАО "Промсвязьбанк", извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ходатайства ЗАО "Торговый дом "Горизонт" об истребовании доказательств у ответчика (книг покупок, карточек складского учета за ноябрь 2007, бухгалтерского баланса на 30.06.08, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности на 24.07.08), об истребовании доказательств в ИФНС N 1 ЦАО г. Москвы (договора от 15.01.08 N 36,накладных и счетов-фактур от 24.03.08), об истребовании доказательств у ОАО "Промсвязьбанк" (договоров поставки, актов сверки) рассмотрены и отклонены как не обоснованные.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Бумеранг" (поставщик) ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" (покупатель) был подписан договор от 01.08.07 N 98, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать бумагу газетную.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора наименование, количество и стоимость бумаги устанавливается сторонами в товарно-транспортных накладных. Отгрузка бумаги поставщиком производится собственным или арендованным автотранспортом (пункт 1 раздела 4 договора).

Оплата поставленной бумаги производится по факту поставки в течение 20 календарных дней от даты составления каждой товарной накладной.

Утверждая о поставке бумаги по товарно-транспортным накладным от 12.11.07 N 100, от 12.11.07 N 102, от 18.11.07 б/н, от 15.01.08 N 3, от 01.02.08 N 17, от 01.02.08 N 18, от 26.02.08 N 39, от 11.03.08 N 46, от 24.03.08 N 61, от 25.03.08 N 63 на общую сумму 4 175 663,60руб., истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 150 918,00руб.

По данным истца, оплата 1 024 745,60 руб. была произведена перечислением указанной суммы ответчиком по письму ООО "Бумеранг" на расчетный счет ЗАО "ТД Горизонт".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству ЗАО "ТД Горизонт" были привлечены ЗАО "ТД Горизонт" и ОАО "Промсвязьбанк".

Ответчик - ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" признал иск в полном объеме, соглашением по фактическим обстоятельствам дела истец и ответчик подтвердили поставку бумаги ответчику по указанным выше накладным на сумму 4 175 663,60руб. и оплату 1 024 745,60 руб. по письму истца на расчетный счет ЗАО "ТД Горизонт".

На основании признания иска и соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы третьего лица о наличии аналогичного договора с ответчиком, наличии такой же задолженности последнего перед ним, совпадение дат и количества отгрузок, произведенных третьим лицом ответчику с теми данными, что заявлены истцом, были отклонены судом в связи с возможностью третьего лица предъявлять самостоятельное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание иска ответчиком и подписание соглашения по фактическим обстоятельствам, согласно которому ответчик признал перечисление денежных средств в сумме 1 024 745,60 на расчетный счет ЗАО "ТД "Горизонт" по письму истца в погашение задолженности ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" перед ООО "Бумеранг"(при наличии возражений ЗАО "ТД "Горизонт" ), нарушает права ЗАО "ТД "Горизонт" и не может быть принято судом.

Представленные истцом в обоснование иска накладные не подтверждают исполнение обязательств ООО "Бумеранг" перед ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" по договору от 01.08.07 N 98.

Так в накладной от 18.11.07 грузоотправителем значится ОАО "Волга", грузополучателем - издательство "Молодая Гвардия, в накладных N 100 от 12.11.07 и N 102 от 12.11.07 грузоотправителем значится ООО "КТО Брандт", грузополучателем - ООО "Бумеранг", в остальных товарно - транспортных накладных указан грузоотправитель ОАО "Волга", грузополучатель - ООО "Бумеранг".

Указанные товарно - транспортные накладные не подтверждают поставку бумаги обществом "Бумеранг" ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус". Письма ответчика о получении продукции по указным накладным (л.д.62,т1) и признание иска противоречат содержанию товарно-транспортных накладных и содержанию договора поставки об отгрузке поставщиком покупателю продукции по товарно-транспортным накладным.

Таким образом, материалы дела не подтверждают поставку продукции истцом ответчику, требование о взыскании задолженности не подтверждено документально.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции о возможности принятия признания иска ответчиком.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.09 по делу N А40- 82240/08-8-733 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Бумеранг" к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" о взыскании задолженности в сумме 3 150 918,0руб. отказать.

Взыскать с ЗАО "Торговый дом "Горизонт" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" в пользу ЗАО "Торговый дом "Горизонт" 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев