Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8597/2009

г. Москва

Дело N А40-2882/09-77-32

08 июня 2009 г.

N 09АП-8597/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2009 года.

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

Судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигринной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санрайз Раша" (ООО "Первый поставщик") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года по делу N А40-2882/09-77-32, принятое судьей Кочко Т.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "AZ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз Раша" о взыскании 2027468 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисивец Н.В. по доверенности от 02.07.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "AZ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Санрайз Раша"" о взыскании 2027468 руб. 90 коп., составляющих 2024106 руб. 86 коп. долга и 3362 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по договору поставки от 05.03.2008 N 4К/294.

При этом, истцом указанно на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в его адрес товара.

Решением от 30.03.2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать.

При этом, заявителем жалобы указано что в товарной накладной от 28.04.2008 N 466820 не указана должность ответственного лица ответчика и отсутствует его подпись, а в накладной от 05.03.2008 N 454024 не указана должность ответственного лица ответчика, получившего поставленный истцом товар.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на неё не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы долга и процентов по накладной от 28.04.2008 N 466820

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, сторонами был заключен договор поставки от 05.03.2008 N 4К/294, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставлять товары, а ответчик их принимать и оплачивать.

В соответствии с 3.4 данного договора поставки ответчик оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится в ближайший банковский (платежный день) по истечении 60 дней после приемки товара ответчиком и передачи истцом надлежаще оформленного пакета документов.

Подтверждая исковые требования, в доказательства факта поставки товара истец представил накладные от 05.03.2008 N 454024, от 16.07.2008 N 484994, от 28.04.2008 N 466820, от 25.07.2008 N 487599, от 14.10.2008 N 509141, от 09.07.2008 N 483231 и от 16.07.2008 N 484974 на общую сумму 2024106 руб. 86 коп., которые ответчиком оплачены не были. Подлинные экземпляры данных документов были представлены на обозрение апелляционного суда представителем истца.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 12, 13 и 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными лицами.

При этом, товарная накладная от 28.04.2008 N 466820 на сумму 346958 руб. 04 коп., подлинный экземпляр которой представлен истцом, представителем ответчика не подписана, факт получения товара по ней заявитель жалобы отрицает, а доказательств обратного истцом не представлено.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в полном объёме нельзя признать обоснованным, поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждён факт передачи ответчику товара лишь на общую сумму 1677148 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учётом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2008 по 22.12.2008 подлежали начислению с указанной суммы долга в размере 1677148 руб. 82 коп. по указанной истом ставке 10,25% и составили 2832 руб. 75 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что на накладных 28.04.2008 N 466820 и от 05.03.2008 N 454024 не указана должность ответственного лица ответчика является несостоятельным, поскольку подпись указанного лица и печать на товарной накладной от 05.03.2008 N 454024 заявителем жалобы не оспорены и об их фальсификации не заявлено. В свою очередь, отсутствие сведений о должности ответственного за получение товара работника ответчика в данном случае не относится к числу существенных нарушений оформления первичных документов, не позволяющих установить факт получения товара.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд полагает необходимым произвести в порядке процессуального правопреемства замену ООО "Санрайз Раша" на ООО "Первый поставщик" в связи со сменой наименования, что подтверждено материалами дела, содержанием апелляционной жалобы и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.02.2009 серии 77 N 011353836.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить ООО "Санрайз Раша" на ООО "Первый поставщик" в связи со сменой наименования.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года по делу N А40-2882/09-77-32 изменить в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Первый поставщик" в пользу ООО "AZ" 1677148 руб. 82 коп. основного долга, 2832 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17928 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска о взыскании 346958 руб. 04 коп. основного долга и 240 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова