Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8190/2009

г. Москва

Дело N А40- 15991/09-10-128

5 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 годаиюня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Военно-коммерческий центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 г.

по делу N А40-15991/09-10-12815991/09-10-128, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску ООО "Военно-коммерческий центр"

к ООО "Авиагрупп"

третье лицо: ООО "ЗапСибТерминалавиа"

о взыскании 39 530 372 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нам К.В.

от ответчика: Пеньков С.А.

от третьего лица: Нам К.В.

УСТАНОВИЛ

ООО "Военно-коммерческий центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Авиагрупп" о взыскании предварительной оплаты в сумме 36 867 704 руб. 92 коп., и 2 662 667 руб.58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 16.04.2009г. по делу N А40-15991/09-10-128 иск удовлетворил частично, взыскав долг в сумме 21 158 356 руб.72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, отказав во взыскании 15 709 348 руб.20 коп. долга, при этом указал, что учитывает частичное исполнение обязательств ООО "Авиагрупп" перед ООО "ЗапСибТерминалгрупп" по договору уступки прав от 02.11.2008г. на сумму 15 709 348 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, указал на то, что в договоре уступки прав требования от 02.11.2008г. условий, определяющих размер подлежащей уменьшению задолженности, не содержится.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно договору уступки от 11.11.2008г.. заключенному между ООО "ЗапСибТерминалавиа" (первоначальный кредитор) и ООО "Военно-коммерческий центр" (новый кредитор) истец приобрел право требования к ООО "Авиагрупп" (должник) предварительной оплаты товара в сумме 36 867 704 руб.92 коп. по договору поставки N 01-104 от 26.02.2008г., заключенному между ООО "ЗапСибТерминалавиа" (покупатель) и ООО "Авиагрупп" (поставщик).

Должник ООО "Авиагрупп" о состоявшейся уступке в сумме 36 867 704.92 руб. 92 коп. был уведомлен 10.12.2008г.

Как усматривается из материалов дела, право требования к ответчику возникло у ООО ЗапСибТерминалавиа" из договора поставки нефтепродуктов от 26.02.2008г. N 1-104, заключенного между ООО ЗапСибТерминалавиа" (покупатель) и ООО "Авиагрупп" (поставщик), в соответствии с которым покупатель произвел авансовый платеж в размере 47 767 704 руб. 92 коп.

Поставщик вернул покупателю 10 900 000.00 руб. платежными поручениями N 278 и N 24, в результате чего сумма, уплаченная ООО "ЗапСибТерминалавиа" ответчику составила 36 867 704.92 руб.

Между тем, между ООО "Авиагрупп" (цедент) и ООО "ЗаиСибТерминалавиа" (цессионарий) 02.11.2008г. был заключен договор уступки прав (цессия), в соответствии с условиями которого цедент уступил., а цессионарий приобрел право требования по договору оказания авиауслуг N 004/07 от 01.02.2007г.. заключенному между цедентом и должником - ООО АК "Вертикаль-Т" сумме 1 5 709 348 руб. 20 коп.

Поскольку в п.2.1 договора уступки от 02.11.2008г. указано, что уступка прав требования цедента к должнику является частичным исполнением обязательств цедента перед цессионарием по заключенному договору поставки N 1-104 от 26.02.2008г., суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании суммы 15 709 348 руб. 20 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки от 02.11.2008г. не содержит условий, определяющих размер подлежащей уменьшению задолженности, не состоятелен, поскольку п.п.1.1, 1.2 договора от 02.11.2008г. прямо указывают на размер уступаемой задолженности, который равен 15 709 348 руб. 20 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 года по делу N А40-15991/09-10-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.Н.Крылова