|
05 июня 2009 г.
|
N 09АП-6628/2009-АК
N А40-12546/09-145-83
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей:
Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
при участии:
от заявителя:
Загидуллин А.Р. по дов. от 20.04.2009 б/н, паспорт N 7902550608;
от ответчика:
не явился, извещен;
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Эстейт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 г. по делу N А40-12546/09-145-83, судьи Петровского С.П.,
по заявлению ООО "Бизнес Эстейт"
к ТУ Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бизнес Эстейт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 28.01.2009г. N 455-08/2837М о назначении административного наказания.
Решением от 25.03.2009, суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Бизнес Эстейт", мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ТУ Росфиннадзор в г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что материалами дела подтверждено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель на основании общей доверенности, из которой не усматривается, что он уполномочен на представление интересов Общества при производстве по конкретному делу об административном правонарушении.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, при этом от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы ТУ Росфиннадзора в г.Москве о том, что в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 04.02.2008г. N 34/041208 Обществом оказаны услуги иностранному контрагенту - "Сумитомо Корпорэйшн" (Япония) по предоставлению во временное пользование нежилые помещения. В рамках исполнения обязательств по контракту нерезидент осуществил перечисление денежных средств в размере 93 617,49 руб., поступивших 26.09.2008г. на счет Общества в уполномоченный банк.
Однако справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 24.11.2008г., то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П.
Согласно п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.6, 2.7 Положения резидент в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляются в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
В соответствии с п.1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008г., справка о поступлении валюты, указанная в пункте 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 2 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.
Вместе с тем, при контрольном сроке представления 15.10.2008 справка о поступлении валюты была представлена заявителем в уполномоченный банк, согласно его штампа, 24.11.2008г., то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П.
Таким образом, заявителем нарушены требования ст.24 Федерального закона и Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета
