Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-8453/2009

город Москва

N А40-79728/08-73-270

29 мая 2009 г.

N А40-79734/08-73-271

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей: Солоповой А. А., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полипром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года,

принятое судьей Прудниковой В. Г.

по делу N А40-79728/08-73-270, А40 - 79734/08-73-271

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полипром"

к Акционерному коммерческому банку "Петровка" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительными торгов и об обязании заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова В. Д. по доверенности N 1 от 21.01.2009 г., Голдовин А. Ю. по доверенности б/н от 01.04.2009 г., Зубарев В. В. по доверенности N 2 от 21.01.2009 г.

от ответчика: Подщеколдина М. О. по доверенности N 428 от 01.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полипром" (далее - ООО "Полипром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому банку "Петровка" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Петровка") о признании недействительными торгов, проведенных с 03.10.2008 г. по 02.11.2008 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в форме публичного предложения N 41.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 г. данное дело N А40-79728/08-73-270 объединено в одно производство с делом N А40-79734/08-73-271 по иску ООО "Полипром" к АКБ "Петровка" об обязании конкурсного управляющего АКБ "Петровка" (ЗАО) Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" заключить с ООО "Полипром" договор купли-продажи имущества АКБ "Петровка", содержащегося в выставленном на торги в виде публичного предложения в лоте N 41 "права требования к ОАО "Черметимпекс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03. 2009 г. по делу N А40-79728/08-73-270, А40-79734/08-73-271 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Полипром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что продажа имущества АКБ "Петровка" была осуществлена не на торгах, а путем публичного предложения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправомерным.

.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы истца отклонили по основаниям, изложенным в объяснениях по жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 г. по делу N А40-40563/06-73-816Б АКБ "Петровка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как видно из материалов дела, 27.09.2008 г. в газете "Коммерсант" N 175 опубликовано объявление АКБ "Петровка" о продаже имущества Банка посредством публичного предложения сроком действия с 03.10.2008 г. по 02.11.2008 г. В данном объявлении указывалось, что с более подробной информацией, в т.ч. перечнем имущества, условиями продажи можно ознакомиться на сайте Агентства в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что с предложениями приобрести имущество Банка к ответчику обратились ООО "Уинли", Борисов Г. Н. и ООО "Полипром".

В соответствии с условиями публичного предложения 14.11.2008 г. ответчик заключил договор с ООО "Уинли", как с лицом, предложившим в период действия публичного предложения наилучшую цену за имущество Банка.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает, что фактически ответчиком были проведены торги по продаже имущества АКБ "Петровка" и, ссылаясь на нарушения при проведении указанных торгов правил и процедуры, установленных требованиями действующего законодательства, просит признать торги недействительными и обязать конкурсного управляющего АКБ "Петровка" (ЗАО) Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" заключить с договор купли-продажи имущества АКБ "Петровка" с ООО "Полипром".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом процедура продажи имущества АКБ "Петровка" посредством публичного предложения не может квалифицироваться как торги, и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, согласно ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей, то есть договор - это оформленное волеизъявление его стороны о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Из вышеизложенного следует, что для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты, в том числе публичной оферты (ст. 437 п. 2 ГК РФ), или в форме проведения торгов. В обоих случаях такое волеизъявление связывает лицо обязанностью заключить договор.

Согласно ст. 448 п. 2 ГК РФ в извещении о проведении торгов указываются сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также предоставляемый срок для заключения договора, если предметом торгов является только право на заключение договора.

Между тем, в объявлении, опубликованном конкурсным управляющим, отсутствуют сведения, необходимые для признания размещенного ответчиком сообщения извещением о торгах.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положения относятся только к выбору лицом способа заключения договора. В силу ст. 447 п. 3 ГК РФ заключение договора путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Истец утверждает, что обязательность проведения торгов при продаже имущества кредитной организации - должника, находящейся в процедуре банкротства, предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве".

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 50.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.

Порядок и условия продажи имущества должника установлены ст. ст. 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, ст. 110 названного Закона предусмотрено, что продажи имущества предприятия - должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в случае признания первых торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги, которые проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, предприятие реализуется в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (п. 7 ст. 110), порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе - посредством публичного предложения.

Таким образом, указанными выше Федеральными законами предусмотрена возможность продажи имущества предприятия - должника посредством публичного предложения.

Как видно из материалов дела, имущество Банка предлагалось к продаже посредством открытых торгов, организованных конкурсным управляющим 05.07.2007 г., 26.07.2007 г., 16.08,2007 г. и в связи с его не реализацией протоколом заседания Комитета кредиторов АКБ "Петровка" N 24 утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества АКБ "Петровка" посредством публичного предложения, что соответствует вышеназванным Законам.

Ссылка истца на ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 г. несостоятельна, поскольку в силу ст. 4 ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12,2008 г. к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу этого Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных этим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что АКБ "Петровка" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с 03.10.2008 г. по 02.11.2008 г. проведены торги по продаже имущества, у суда первой инстанции отсутствовали, вследствие чего вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Полипром", соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Полипром" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009 г. по делу N А40-79728/08-73-270, А40-79734/08-73-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов