Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-11577/2008

город Москва

N А40-15077/08-146-170

03 июня 2009 г.

N 09АП-7909/2009-АК N 09АП-7950/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Префектуры ЮАО г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2009 г. по делу N А40-15077/08-146-170 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "БАГИРА Лтд."

к 1) Департаменту земельных ресурсов г.Москвы; 2) Префектуре ЮАО г.Москвы

Третьи лица: 1) ГУП ГлавАПУ; 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы;

о признании незаконным бездействия и обязании

при участии:

от заявителя: Сельцин Ю.М. , решение от 03.02.2004г. N 2; Андронова С.М. по дов. от 01.03.2009г.

от ответчиков: 1) Монахова А.А.. по дов. от 24.12.2008г., 2) Саркисян Ю.Ф. по дов. от 06.11.2008г.;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "БАГИРА Лтд." (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее Департамент), выражающееся в неподготовке проекта Решения о возмездном предоставлении земельного участка Заявителю, и в непредоставлении обществу проекта Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.7, кор.2, для его заключения, а также обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы:

- подготовить проект решения о продаже в собственность ООО "Багира Лтд." земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.7, кор.2.;

- подготовить проект Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д.7, кор.2.

- направить Заявителю - ООО "Багира Лтд." проект Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.7, кор.2, для его подписания,

и обязать Префектуру Южного административного округа г.Москвы принять решение о продаже в собственность ООО "Багира Лтд." земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.7, кор.2.

Решением от 26.03.2009г. арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, мотивируя свои выводы тем, что заявитель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в то время как Департаментом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка и в заключении договора купли-продажи. Поэтому оспариваемее бездействие Департамента является незаконным, нарушающим права заявителя на своевременное рассмотрение заявления и оформление земельно-правовых отношений.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что окружной комиссией установлен факт самовольного строительства. Считает, что общество не может претендовать на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства. Указал, что Департаментом предпринимались необходимые действия, необходимые для подготовки проекта решения, что подтверждается материалами дела. Указал, что полномочиями по отказу в представлении земельного участка обладает Префект административного округа. Пояснил, что решения о предоставлении земельного участка не было. Сослался на пропуск срока на обращение в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе Префектура ЮАО г.Москвы (далее Префектура) просит решение суда в части признания незаконным бездействия Департамента по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что общество не обращалось в Префектуру с заявлением о представлении земельного участка в собственность, и Префектура не принимала решение по этому вопросу. Считает, что наличие бездействия Департамента не подтверждено материалами дела. Сослался на самовольную постройку, возведенную на земельном участке без соответствующего разрешения.

В письменных пояснениях на апелляционные жалобы общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Департамент выполняет в установленном порядке функции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, по предоставлению земельных участков в частную собственность. Сообщил, что в данном случае согласования с Глав АПУ не требовалось, поскольку кадастровый план земельного участка имелся. Указал, что само здание, собственником которого является общество, не является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель Департамента доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что вопрос предоставления земельного участка не мог быть рассмотрен Департаментом, в соответствии с предусмотренным порядком им совершались действия, направленные на получение необходимых документов, о чем сообщалось заявителю. Пояснил, что в ходе рассмотрения заявления было установлено, что в результате реконструкции, проведенной организацией, имела место самовольная постройка, поэтому было получено отрицательное заключение Москомархитектуры. Поддержал в полном объеме апелляционную жалобу и доводы Префектуры ЮАО г. Москвы.

Представитель Префектуры доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указывает на то, что в порядке установленном Правительством Москвы, она принимает решение о возмездной передаче или продажи земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам на территории административного округа, однако в полномочия префектуры административного округа не входит функция по подготовке и заключению договора купли-продажи земельных участков. Пояснил, что общество не обращалось в Префектуру ЮАО г.Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Поддержал в полном объеме апелляционную жалобу и доводы Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы. Считает, что бездействие Департамента и Префектуры противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как создает незаконные препятствия для осуществления им права на выкуп земельного участка, занимаемого зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего использования о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.07.2003г. заявитель имеет на праве собственности здание общей площадью 1 165,7 кв. м. по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, дом 7, корп. 2.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, владение 7-9, который находится в пользовании у заявителя на основании договора аренды земель от 01.11.1995г. N М-05-003290 и дополнительных соглашений от 14.09.1999г., от 21.12.2001г. и от 15.02.2002г. Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2001г. адрес земельного участка: г.Москва, ул.Автозаводская, вл.7, корп. 2.

Земельный участок общей площадью 600 кв.м. по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 31.08.2006г. и имеет кадастровый номер 77:05:02003:002, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 27.05.2008г. N 77-5/08-40411.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ ООО "БАГИРА Лтд." 13.10.2006г. обратилось в Территориальное объединение регулирования землепользования ЮАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы с заявлением установленной формы о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый номер 77:05:02003:002), занятого находящимся в собственности заявителя зданием.

Письмом от 03.11.2006г. ТОРЗ ЮАО ДЗР г.Москвы сообщило заявителю о том, что Объединением направлен запрос в ГУП НИиПИ Генплана г.Москвы о подготовке заключения о градостроительных регламентах земельного участка и проекта межевания территории, изготовлении фрагмента линий градостроительного регулирования.

Письмами от 15.12.2006г. и от 29.12.2006г. общество вновь обратилось в ТОРЗ ЮАО ДЗР г.Москвы с просьбой прояснить ситуацию с рассмотрением заявления.

Департамент направил заявителю письмо от 21.03.2007г. за N 33-1-2681/7-(0)-1, согласно которому ТОРЗ ЮАО направлен запрос в ГУ ФРС по г.Москве. Кроме того, Департамент сообщил, что межевание квартала, в границах которого расположен указанный земельный участок, намечено на 2008 год.

Таким образом, Департамент не разрешил вопрос об оформлении земельно-правовых отношений, в связи с чем заявитель полагает, что со стороны Департамента имело место незаконное бездействие, выражающееся в нежелании совершить необходимые действия по подготовке проекта и заключения договора купли-продажи земельного участка, что нарушает право заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Кодексом. При этом собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст.36 ЗК РФ) либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами следует, что на исполнительные органы государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков утвержден постановлением Правительства Москвы от 27.06.2007г. N 431-ПП (далее Порядок).

Названным Порядком установлена процедура рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, предусмотрено полномочие Департамента при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка собрать необходимые документы. Процедура рассмотрения заявления о выкупе земельного участка предусматривает, что Департамент принимает заявление о выкупе, собирает необходимые документы и при отсутствии препятствий для выкупа готовит проект распорядительного акта Правительства Москвы (Префектуры) о предоставлении участка в собственность.

В силу пункта 5.1 Порядка, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы при отсутствии оснований для отказа в дальнейшем рассмотрении заявления и наличии в заявлении соответствующего поручения от заявителя осуществляет сбор необходимых документов для подготовки решения о предоставлении земельного участка и при отсутствии препятствий для выкупа подготовить проект распорядительного акта Правительства Москвы (Префектуры) о предоставлении участка в собственность

Из материалов дела видно, обществом подано заявление установленной формы о предоставлении в собственность земельного участка, которое принято для рассмотрения.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что факт наличия или отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка не имеет правового значения для решения вопроса о возможности выкупа на основании соответствующих норм Земельного кодекса РФ с даты передачи Департаменту полномочия по подготовке проекта такого акта.

При этом в силу ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем и п.2 Порядка.

Как видно из материалов дела, на дату обращения заявителя в Департамент, а также в период предполагаемого его бездействия порядок подачи и рассмотрения документов был установлен постановлениями Правительства Москвы от 30.05.2006г. N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна"; от 13.03.2007г. N168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы".

Указанным Постановлением утверждены Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (далее Регламент) и Регламентная таблица подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы для выдачи заявителям в режиме "одного окна" (далее -Регламентная таблица).

В соответствии с п.2 Регламента, определяющего порядок работы службы "одного окна" при приеме заявлений на подготовку и выдачу документов заявителям, заявители обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого документа, форма которого утверждена Постановлением от 13.03.2007 г. N 168-ПП (Приложение 3) и необходимый комплект документов, определенный в Регламентной таблице.

Порядок работы службы "одного окна" при подготовке запрашиваемых заявителями документов детально определяет пункт 3 Регламента, подпунктом 3.2.2 которого регламентируется порядок подготовки комплекта документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, в соответствии с которым специалисты по исполнению запроса осуществляют этапы работ, включающие в себя, в частности, подготовку проекта плана границ земельного участка; сбор сведений о земельном участке в следующих организациях: ГУП МосгорБТИ (при отсутствии документов БТИ у заявителя); ГУП "Мосгоргеотрест"; ГУП "НИиПИ Генплана Москвы"; Управление Федеральной регистрационной службы по Москве; направление проекта плана границ земельного участка на согласование в префектуру и Москомархитектуру, другие организации (при необходимости); подготовку и представление Департаментом материалов в префектуру для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка; рассмотрение префектом (уполномоченным им органом) вопроса о возможности предоставления земельного участка; выпуск распоряжения Департамента об утверждении проекта границ земельного участка; проведение заявителем межевых работ, включая получение согласований всех смежных землепользователей.

Департаментом 27.12.2006г. был получен ответ из ГУП НИиПИ Генплана г.Москвы от 21.12.2006г. N 200-02-9744/6-(0)-1, в котором институт сообщил, что заключение в настоящее время выполняется институтом, а фрагменты плана ЛГР институт выполняет по непосредственному обращению заказчика в институт.

Департаментом 27.07.2007г. получено заключение N 865 от 22.06.2007г. о градостроительных регламентах земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, вл.7, корп.2.

Департаментом также были направлены запросы и получены заключение ДИГМ от 20.06.2007г. N 3308/7 об отсутствии собственности г.Москвы, заключение Москомархитектуры N 33-ИТ5-268/8, выписка из ЕГРП из УФРС по Москве от 14.03.2007г. N 19/079/2007-2146 и сообщение от 14.03.2007г. и направлен запрос в Отдел земельного контроля по ЮАО от 13.02.2008г., а также заключение ГУП "НИиПИ Генерального плана г. Москвы" N 865 от 22.06.2007г.

Согласно информации Москомархитектуры ЮАО-02-234/8 объект по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, вл.7, корп. 2 рассматривался на Окружной комиссии Префектуры ЮАО г.Москвы по рассмотрению фактов самовольного строительства, поэтому оформление земельно-правовых отношений возможно только на основании положительного решения Комиссии Префектуры ЮАО по рассмотрению фактов самовольного строительства.

По мнению Департамента, наличие факта самовольной постройки является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков в силу абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Таким образом, общество как собственник расположенного на земельном участке здания в силу ст.36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002.

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением приведенных в данной норме случаев.

Из полученного заявителем письма Департамента от 16.04.2008г. усматривается, что у Департамента имеется отрицательное заключение от 04.02.2008г. N ЮАО-02-234/8 в связи с наличием факта самовольного строительства, в представленных документах прослеживается несоответствия площади в технической документации БТИ и зарегистрированных имущественных прав на здание по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, дом 7, корп.2.

Между тем указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность ст.28 ЗК РФ и п.2.1 Порядка.

Пункт 11 указанного Порядка регламентирует основания для отказа или приостановления рассмотрения заявлений юридических лиц, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 11.2 Порядка дополнительным основанием для принятия решения о приостановке рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность заявителя является выявление самовольной постройки (надстройки, пристройки и другие сооружения) в границах земельного участка.

Заявитель по данному делу не пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, его заявление о предоставлении земельного участка в собственность подлежит рассмотрению в порядке разделов 4-8 Порядка, поэтому п.11.2 Порядка не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленным дополнительным доказательствам, а именно: исходно разрешительной документации N 254-41/661-2004 от 01.06.2004г. была произведена реконструкция здания по адресу: ул.Автозаводская, дом 7, корп.2. на площади 432,0 кв.м. ИРД согласована, в том числе Префектом ЮАО г.Москвы Бирюковым П.П. 11.08.2003г., указанный земельный участок находится в составе площади земельного участка 600 кв.м., находящегося по договору аренды от 01.11.1995г.

Суд первой инстанции дал оценку акту проверки земельного законодательства от 28.02.2007г. и сделал обоснованный вывод о том, что общество занимает земельный участок с кадастровым номером 77:05:02003:002 размером 600 кв.м. согласно договору аренды земельного участка и в результате реконструкции пятно застройки не изменилось. После увеличения общей площади здания на 250,3 кв.м. относительного данного земельного участка не изменились границы земельного участка, при этом реконструкция здания по адресу: ул.Автозаводская, дом 7, корп.2. на площади 432,0 кв.м. не может быть основанием для отказа в оформлении земельно-правовых отношений, в том числе передаче спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, факт непредставления заявителем необходимых документов не подтвержден материалами дела и не сообщен заявителю в установленном порядке, в связи с чем нельзя признать, что Департаментом совершены предусмотренные Порядком действия при получении документов на оформление договора купли-продажи земельного участка, в том числе подготовки проекта решения о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявитель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в то время как Департаментом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка и в заключение договора купли-продажи, при этом оспариваемее бездействие Департамента является незаконным и нарушающим права заявителя на своевременное рассмотрение заявления и оформление земельно-правовых отношений.

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Департамент подготовить проект решения о продаже в собственность обществу упомянутого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю для подписания.

Что же касается требований к Префектуре то они не подлежат удовлетворению, поскольку решения, действия (бездействии) Префектуры не оспариваются по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009г. по делу N А40-15077/08-146-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова Э.В.Якутов