Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-3762/2009, N 09АП-8432/2009

г. Москва

Дело N А40-88084/08-90-460

05 июня 2009 г.

N 09АП-8432/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2009 г.

по делу N А40-88084/08-90-460, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "ДИФО"

к ООО "Евросеть-Ритейл", ЗАО "Евросеть-Логистик"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица):

ООО "Евросеть-Ритейл" - Мамаев А.В. по доверенности от 12.03.2009 г. N 1/09, паспорт 88 01 126979 выдан 11.05.2001 г.

ЗАО "Евросеть-Логистик" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ДИФО" с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Евросеть опт", ЗАО "Евросеть-Логистик" долг за поставленный товар в размере 51 014 734 руб.

Протокольным определением от 31.03.2009 г. ООО "Евросеть опт" в порядке ст. 48 АПК РФ заменено на ООО "Евросеть-Ритейл".

Решением суда от 03.04.2009 г. требование ООО "ДИФО" удовлетворено. Суд взыскал с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу ООО "ДИФО" сумму задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ООО "Евросеть-Ритейл" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, в удовлетворении требований ООО "ДИФО" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик оплатил долг в полном объеме до начала рассмотрения дела в суде первой инстанции; истец не представил доказательств передачи ему товара через ЗАО "Евросеть-Логистик"; товарные накладные не являются надлежащими документами, подтверждающими поставку товара ООО "Евросеть опт", т.к. подписаны разными лицами, не имеющими надлежащих полномочий; акт сверки взаимных расчетов не является документом, свидетельствующим о наличии задолженности; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оплата должна быть произведена в течение 7 дней.

Представитель истца - ООО "ДИФО" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика - ЗАО "Евросеть-Логистик" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ДИФО" и ЗАО "Евросеть-Логистик", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика - ООО "Евросеть-Ритейл", суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ДИФО" передало, а ООО "Евросеть опт" приняло по товарным накладным от 23.05.2008 г. N ДФ08000756, от 26.06.2008 г. NN ДФ08000881, ДФ08000883, от 27.06.2008 г. N ДФ08000886, от 22.08.2008 г. N ДФ08001055, от 17.09.2008 г. N ДФ08001119, от 25.09.2008 г. N ДФ08001137 товар (IT-оборудование) на общую сумму 51 014 734 руб.

Факт поставки товара подтверждается печатью и подписью ответчика в товарных накладных, а также представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г., подписанным руководителем ответчика, заверенным печатью ООО "Евросеть опт" (л.д.19), из содержания которого следует, что ответчик признает факт получения товара по указанным накладным на сумму 51 014 734 руб.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения товара по спорным накладным признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что правоотношения по спорным накладным следует расценивать как разовые сделки, товар поставлен истцом и принят покупателем, у ответчика имеется обязательство перед истцом по его оплате.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи (поставки) одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из существа обязательства, возникшего в результате принятия ответчиком товара, не вытекает, что товар принят им на реализацию, после которой наступает обязанность покупателя оплатить поставленный истцом товар.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено таких фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в 7-дневный срок с момента заявления кредитором своего требования.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2008 г. истец направил в адрес ответчиков телеграммы с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 51 014 734 руб. в течение семи дней с даты получения телеграммы.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в установленный истцом срок не исполнил, истец обоснованно предъявил требование в арбитражный суд о принудительном взыскании долга, а суд взыскал сумму долга.

Является несостоятельным довод ответчика об оплате долга в полном объеме до начала рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил поставленный товар, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу N А40-88084/08-90-460 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов И.Б.Цымбаренко