Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-7204/2009

г. Москва

Дело N А40-79462/08-110-664

"05" июня 2009 г.

N 09АП-7204/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.Г. Нагаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Термопринт Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" февраля 2009 года по делу N А40-79462/08-110-664, принятое судьей Хохловым В.А., по иску Закрытого акционерного общества "ИТРАКО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Термопринт Плюс" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2007г. N М/ДП-1/07-26 в размере 190 724,02 руб. и неустойки в размере 91 806,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулаксызова М.М. по дов. N 24 от 11.01.2009;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 19.02.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Термопринт Плюс" требования удовлетворил в полном объеме.

ЗАО "ИТРАКО" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Термопринт Плюс" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседании представитель ответчика не явился.

Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии договор поставки от 06.02.07г. N М/ДП-1/07-26 ЗАО "ИТРАКО" - истец поставил в адрес ответчика - ООО "Термопринт Плюс" полиграфические материалы на общую сумму 567 204, 95 руб. Оплата за поставленный товар должна быть произведена ответчиком, в течение 30 календарных дней со дня его получения (пункт 3.1 договора). В данном случае поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность по накладной NМ0001276 от 06.03.2007г. составила 190 724,02 руб. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки (л.д.74).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск в части взыскания суммы долга в размере 190 724 руб. 02 коп. удовлетворению. С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 7.2. договора поставки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 91 806 руб. 14 коп., в связи с установленным фактом нарушения срока оплаты поставленного в адрес ответчика товара.

В апелляционной жалобе ответчик признает факт поставки товара (пять поставок), однако при оплате за полученный товар ООО "Темопринт Плюс" не указывал в платежных поручениях назначение платежа, что исключает возможность установить за какую отгрузку производит оплату ответчик. В связи с этим истец "закрывал" поступающую оплату за отгруженный товар в хронологическом порядке. Таким образом, были "закрыты" все накладные по отгрузкам кроме реализации по накладной N М0001276 от 06.03.2007г. на сумму отгрузки 567 204, 95 руб. Остаток непогашенной суммы составляет 190 724,02 руб. Копии платежных поручений представлены в материалах дела.

Довод ответчика о том, что спорные денежные средства на расчетный счет истца не поступали по вине кредитной организации в которой открыт упомянутый расчетный счет отклоняется по следующим основаниям.

Расчетный счет в ОАО "Промышленно-строительном банке" был открыт истцом до 11.04.2008г. о чем свидетельствует приобщенная Кодекса материалам дела копия уведомления банка клиенту о закрытии счета. Кроме того, при необходимости произвести расчет за поставленный товар, ответчик имел возможность уточнить реквизиты истца и отправить денежные средства вновь.

Представленные в материалы дела копии платежных документов, свидетельствующих, по мнению ответчика, об оплате товара в полном объеме, в данном случае не могут служить основанием доля отмены решения суда первой инстанции, поскольку подлинные документы ответчиком не представлены, выписки банка отсутствуют, а представитель ответчика в судебное заседания не явился.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 806,14 руб., расчет которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 3.1 договора поставки N М/ДП-1/07-26 от 06.02.07г., покупатель продукции обязан оплачивать полученную продукцию в течение 30 календарных дней со дня ее получения. В данном случае отгрузка осуществлена 06.03.2007г., срок оплаты - 05.04.2007г., таким образом, на момент составления искового заявления количество дней просрочки составило 568 дней. Счета на оплату товара выставлялись ответчику посредством факсимильной и почтовой связи, вместе с товарными накладными.

В соответствии с пунктом 4.4 упомянутого договора N М/ДП-1/07-26 от 06.02.2007г. доставка товара покупателю осуществляется транспортной компанией, выбранной покупателем. В соответствии с пунктом 4.5 Договора момент исполнения обязанности поставщика поставить (передать) покупателю товар определяется при доставке товара покупателю железнодорожным, авиационным, автомобильным транспортом - дата передачи товара перевозчику, что было и сделано, что подтверждается копиями документов транспортных компаний-перевозчиков приобщенных к материалам дела. Вторые экземпляры накладных NМ0001277 от 06.03.2007г., М0005048 от 16.08.2007г, М0005595 от 11.09.2007г. ответчик в адрес истца не возвратил.

В резолютивной части решения суда первой инстанции от 19.02.2009г. допущена опечатка, которая в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранена определением суда от 06.04.2009г., поскольку не изменяет содержания обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Темопринт Плюс".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2009 года по делу N А40-79462/08-110-664 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова