Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8200/2009

г. Москва

"05" июня 2009 г.

Дело N А40-72832/08-87-320

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гиза ХХI ВЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009 г.

по делу N А40-72832/08-87-320, принятое в составе судьи Семушкиной В.Н., арбитражных заседателей Куркова О.А., Серпковой Н.А.,

по иску ООО "Компания ТИСА"

к ООО "Гиза ХХI ВЕК"

о взыскании 4.548.012 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Елютина Е.В. по доверенности от 07.10.2008г., удостоверение от 15.04.2003г. N 5661;

от ответчика - Пономаренко Е.П. по доверенности от 09.11.2007г. N 1с-18217;

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания ТИСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гиза ХХI ВЕК" (далее - ответчик) о взыскании 4.548.012 руб. 29 коп., составляющих стоимость поставленных по договору поставки от 28.06.2003г. N 15-06 строительных материалов в размере 2.823.246 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.724.766 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.240 руб. 06 коп.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчик не представил суду доказательств оплаты стоимости полученных строительных материалов, наличие у ответчика задолженности подтверждается актом сверки, заявление о фальсификации актов сверок от ответчика не поступало, срок исковой давности в три года с учетом его неоднократного перерыва истцом не пропущен, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченным лицом, ООО "Компания ТИСА" является ненадлежащим истцом, поскольку у организации отсутствуют права требования задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда от 26.03.2009г. считает незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель истца пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2003г. между ООО "ТПФ Система" (продавец) и ООО "Гиза ХХI ВЕК" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов N 15-06, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется регулярно отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя или согласно счетам, выписанным продавцом, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.

На основании указанного договора ООО "ТПФ Система" поставило ответчику строительные материалы, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями товарных накладных.

Ответчик поставленные материалы получил, что подтверждается подписями ответственного лица и штампом ООО "Гиза ХХI ВЕК" на товарных накладных.

Последняя поставка строительных материалов была осуществлена ООО "ТПФ Система" 18.10.2004г.

Последняя оплата поставленных строительных материалов произведена ответчиком 08.10.2004г.

Задолженность ответчика перед ООО "ТПФ Система" с момента 30 дней последней поставки составила 4.303.246 руб. 02 коп., о чем свидетельствует акт сверки расчетов между ООО "ТПФ Система" и ответчиком по состоянию на 30.06.2005г.

Частичная оплата задолженности ответчика перед ООО "ТПФ Система" была произведена 02.03.2006г. и 05.05.2006г.

Задолженность ответчика перед ООО "ТПФ Система" по состоянию на 31.01.2007г. составила 3.423.246 руб. 02 коп., о чем свидетельствует акт сверки расчетов между ООО "ТПФ Система" и ответчиком по состоянию на 31.01.2007г.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 21.01.2007г. задолженность ответчика перед ООО "ТПФ Система" за поставленные строительные материалы составила 3.123.246 руб. 02 коп.

В соответствии с договором от 30.08.2007г. N 14 ООО "ТПФ Система" переуступило право требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.123.246 руб. 02 коп. ООО "Регион Строй".

В силу п. 2.5 договора ООО "Регион Строй" (цессионарий) возмещает ООО "ТПФ Система" (цеденту) стоимость полученного права требования к должнику путем поставки стройматериалов согласно договору поставки от 11.07.2007г. N 7, заключенным между цедентом и цессионарием.

Дополнительным соглашением от 30.08.2007г. N 1 стороны договорились о том, что согласно п. 2.5 договора цессионарий оплачивает цеденту полученные права требования к должнику путем уже поставленных стройматериалов по договору поставки от 11.07.2007г. N 7.

Сумма поставленных материалов составляет 1.500.000 руб.

Факт передачи ООО "Регион Строй" обществу с ограниченной ответственностью "ТПФ Система" строительных материалов на сумму 1.500.000 руб. в счет оплаты передаваемого требования к должнику подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.08.2007г.

Платежным поручением от 06.09.2007г. на сумму 300.000 руб. ответчик произвел ООО "Регион Строй" частичную оплату имеющийся задолженности.

Задолженность ответчика перед ООО "Регион Строй" по состоянию на 01.02.2008г. составила 2.823.246 руб. 02 коп., о чем свидетельствует акт сверки расчетов между ООО "Регион Строй" и ответчиком по состоянию на 01.02.2008г.

В соответствии с договором от 12.08.2008г. N 2/ц ООО "Регион Строй" переуступило право требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.823.246 руб. 02 коп. ООО "Строй Лидер".

В соответствии с договором от 08.10.2008г. N 10 ООО "Строй Лидер" уступило свое право требования взыскания с ответчика задолженности в размере 2.823.246 руб. 02 коп. ООО "Компания ТИСА".

Пунктом 2.5 договора от 08.10.2008г. N 10 закреплено, что ООО "Компания ТИСА" (цессионарий) возмещает ООО "Строй Лидер" (цеденту) стоимость полученного права требования к ООО "Гиза ХХI ВЕК" путем поставки стройматериалов согласно заявкам цедента.

Дополнительным соглашением к договору от 08.10.2008г. N 10 стороны договорились о том, что согласно п. 2.5 договора цессионарий оплачивает цеденту полученные права требования к должнику путем уже поставленного кирпича в адрес цедента на сумму 150.662 руб. 40 коп.

Факт передачи ООО "Компания ТИСА" обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" строительных материалов подтверждается товарной накладной от 03.10.2008г. N 12.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленных строительных материалов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика 4.548.012 руб. 29 коп., составляющих стоимость поставленных по договору поставки от 28.06.2003г. N 15-06 строительных материалов в размере 2.823.246 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.724.766 руб. 27 коп.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определенный истцом и представленный в Арбитражный суд г. Москвы составил 1.724.766 руб. 27 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя апелляционной жалобы в пользу истца стоимости поставленных по договору поставки от 28.06.2003г. N 15-06 строительных материалов в размере 2.823.246 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.724.766 руб. 27 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку спорные накладные в графе о получении товара содержат подписи ответчика, скрепленные печатями ООО "Гиза ХХI ВЕК".

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может быть предусмотрено в доверенности, вытекать из закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что полномочия получавших товар были очевидны из обстановки.

При этом факт поставки строительных материалов по договору поставки от 28.06.2003г. N 15-06 ответчиком не оспаривается, произведена частичная оплата строительных материалов.

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно указал в обжалуемом ответчиком судебном акте, что ООО "Гиза ХХI ВЕК" в порядке ст. 161 АПК РФ не сделало заявления о фальсификации представленных истцом доказательств.

Также признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Компания ТИСА" является ненадлежащим истцом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, которые установлены арбитражным судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет следует производить за другие периоды с учетом производимых выплат также признается несостоятельной, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт обращения в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями относительно представленного истцом расчета процентов.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Следовательно, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2009 г. по делу N А40-72832/08-87-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гиза ХХI ВЕК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова