Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8370/2009

Гор. Москва

08 июня 2009 г.

N 09АП-8370/2009-АК Дело N А40-95463/08-152-663

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя:

Третьюхин М.В. по дов. от 27.01.2009г., паспорт 45 06 705996;

от ответчика:

Ермаков Д.А. по дов. от 22.04.2009г., уд.N 407821;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009 г. по делу N А40-95463/08-152-663

по заявлению Савельева Романа Вячеславовича

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ

Савельев Р.В., обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФПС России N 46 по г.Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не направлении заявителю документа, подтверждающего факт внесения записи о государственной регистрации ООО "Компания ГСХ" в соответствующий государственный реестр и об обязании ответчика выдать заявителю указанный документ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы тем, что Инспекция выполнила все предусмотренные законом действия по государственной регистрации Общества, но в связи с отсутствием Общество по указанному в заявлении адресу не находимся, документы им получены не были.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в соответствии с законодательством, регистрирующий орган на следующий день после государственной регистрации Общества должен был выдать свидетельство о государственной регистрации заявителю, а в случае необращения заявителя в регистрирующий орган за свидетельством, направить документ в адрес заявителя, указанный в его заявлении, т.е. в адрес учредителя ООО "Компания ГСХ" Савельева Р.В. Пояснил, что на данный момент документы, подтверждающие внесение регистрирующим органом записи в соответствующий государственный реестр, в адрес заявителя по почте не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что инспекция выполнила все предусмотренные законом действия по государственной регистрации Общества, но в связи с тем, что созданное юридическое лицо по указанному в заявлении адресу не находиться, документы им получены не были.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.08г. заявителем был представлен в МИФНС России N 46 по г.Москве комплект документов для государственной регистрации ООО "Компания ГСХ".

18.11.2008 было принято решение о создании Общества и в ЕГРЮЛ была внесена запись ОГРН N 508774642505.

Документы, подтверждающие внесение регистрирующим органом записей в соответствующие государственные реестры, в адрес заявителя по почте не поступили.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию действующего законодательства, подлежащего применению.

Заявителем не доказан факт обращения 19.11.2008 его представителя по доверенности Третьюхина М.В. в Инспекцию за получением документов, подтверждающих внесение регистрирующим органом записи в cooтветствующий государственный реестр, невыдачи последнему на руки указанных документов.

Не опровергнут заявителем и довод регистрирующего органа о том, что на адрес ООО "Компания ГСХ" ( 109548, г. Москва, ул. Полбина, д. 6, стр. 1) после проведения государственной регистрации были отправлены, однако вернулись в Инспекцию по истечению срока хранения 19.12.2008 г. свидетельство о государственной регистрации и выписка из ЕГРЮЛ , подлежащие в силу закона обязательному хранению в обществе

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что инспекцией при совершении регистрационных действий нарушено положение части 3 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и, соответственно, нарушено право заявителя получать от органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, документы, подтверждающие факт внесения записи в соответствующий государственный реестр по форме и содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.

Между тем, как следует из п.2 ст.4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку ООО "Компания ГСХ" было зарегистрировано по адресу: 109548. г.Москва, ул. Полбина д.6. стр.1, то Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве не имела оснований высылать документы, подтверждающие факт внесения записи в соответствующий государственный реестр по иному адресу.

Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на абзацы 3 и 4 части 1 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку перечень указанных в них лиц, которые могут при государственной регистрации юридического лица являться заявителями, не устанавливает их право требовать исполнения регистрирующим органом обязанности в отношении юридического лица по адресу не соответствующему тому, который указан в регистрационной записи.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений ст. 13 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы правильно применил и истолковал нормы материального и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда соответствует положениями ч. 3 ст. 201 АПК РФ, предусматривающей, что, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009 г. по делу N А40-95463/08-152-663 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов