Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8479/2009

г.Москва

Дело N А40-15673/09-10-125

N 09АП-8479/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Рэйл Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2009 года по делу,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

арбитражными заседателями Зубковым В.С., Шахуриным В.В.

по делу N А40-15673/09-10-125

по иску ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития"

к ответчику ЗАО "Рэйл Лизинг"

о взыскании кредита, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца Шитиков А.М. по доверенности от 02.06.2009г.;

от ответчика: Николаев Д.А. по доверенности от 01.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2009г. ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Рэйл Лизинг" (заемщик) о взыскании 13890922руб. 03коп. задолженности по кредиту, 402336руб. 68коп. неустойки за период с 16.01.2009г. по 13.02.2009г. в связи с просрочкой в возврате кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2009 года (Т. 1, л.д. 146-147) иск удовлетворен в части основного долга; в части неустойки оставлен без рассмотрения; с Ответчика в пользу Истца взыскано 80954руб. 61коп. возмещения расходов по госпошлине; из Федерального бюджета Истцу возвращено 1120руб. 68коп. госпошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 1-2), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в:

- принятии иска к производству суда, поданного с нарушением требований ст. 126 АПК РФ, а именно: при отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, поскольку при заявленной цене иска подлежала уплате госпошлина в сумме 82966руб. 29коп., тогда как к иску был приложен документ об уплате госпошлины в сумме 82075руб. 29коп.;

- рассмотрении дела судом в незаконном составе, а именно: с участием арбитражного заседателя Шахурина В.В., тогда как определением суда от 12-13.03.2009г. к рассмотрению дела был привлечен арбитражный заседатель Лагода М.С., кандидатура которого была предложена Истцом, и замена которого в установленном ст.ст. 18, 19 АПК РФ порядке не производилась;

- рассмотрении дела в отсутствии Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, определенный заключенным между ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (кредитор) и ЗАО "Рэйл Лизинг" (заемщик) кредитным договором, условия которого содержатся в Договоре банковского счета N 4367 от 04.03.2004г. (Т. 1, л.д. 10-14) в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 31.05.2004г. (Т. 1, л.д. 1), N 2 от 07.05.2008г. (Т. 1, л.д. 16), N 1-2650/08 от 15.07.2008г. (Т. 1, л.д. 17-20), заемщиком ненадлежащим образом выполнялось обязательство по возврату кредита, задолженность по которому составила 13890922руб. 03коп., что породило на стороне заемщика обязанность уплатить кредитору неустойку по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 16.01.2009г. по 13.02.2009г. (пределы заявленных исковых требований) составило 402336руб. 68коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - в заявленном Истцом размере, за заявленный Истцом период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: принятия иска к производству суда при отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, - не является в силу п. 3 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции распределил судебные издержки по правилам ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе является необоснованным.

Арбитражный заседатель Лагода М.С., привлеченный к рассмотрению дела в стадии подготовки к судебному разбирательству, на разбирательство дела в судебное заседание, назначенное на 19.03.2009г., не явился.

Учитывая, что разбирательство дела в составе суда с участием арбитражного заседателя Лагода М.С., кандидатура которого была предложена Истцом, не начиналось, суд первой инстанции законно, с учетом мнения Истца, руководствуясь ст.ст. 19, 159, 184 АПК РФ, привлек к рассмотрению дела арбитражного заседателя Шахурина В.В.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, - также не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции законно, на основании ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя, принимавшего участие в деле в стадии подготовки к судебному разбирательству (л.д. 142), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представившего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2009 года по делу N А40-15673/09-10-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова