Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8493/2009

г. Москва

Дело N А40-1287/09-114-5

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-1287/09-114-5, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ОАО "ЦМД"

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

о признании частично недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кириченко Д.А. по доверенности от 13.11.2008 г., паспорт 46 07 197604 выдан 26.05.2006 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Герус И.Н. по доверенности N 05-12/8093 от 19.11.2008 г., удостоверение УР N 398145; Сатин Д.С. по доверенности б/н от 04.06.2009 г., удостоверение УР N 409688

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве от 30 октября 2008 года N 1204 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктов 1-4 таблицы, содержащейся в пункте 1 резолютивной части решения, пунктов 2, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения в части соответствующих сумм недоимок, штрафов, пеней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции о обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо в жалобе указывает, что отнесение на расходы затрат на проведение ежегодного семинара руководителей филиалов не соответствует требованиям налогового законодательства. Кроме того, налогоплательщик не осуществлял раздельный учет НДС по облагаемым и необлагаемым операциям. Следовательно, им неправомерно принят к вычету НДС за декабрь 2005 года.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную нало-говую проверку общества за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года. По результатам проверки составлен акт от 25 сентября 2008 года N 1049 и принято решение от 30 октября 2008 года N 1204.

Согласно указанному решению общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 779 216 рублей штрафа, обществу начислены пени в размере 1 521 574 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в общей сумме 6 441 459 рублей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка выводам инспекции, содержащимся в оспариваемом решении в обжалуемой части.

Инспекция в апелляционной жалобе обжалует решение суда первой инстанции по двум эпизодам.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, поскольку возражений стороны не заявили.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить в части следующих эпизодов:

- включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2005 г., затрат на оплату по Договору б/н N 19 от 18.05.2005г., заключенному с ООО "Туристическая компания Лика Стар", в сумме 600 000 руб. (п. 1.5. Решения, п. 2.1.5. Акта выездной налоговой проверки N 1049 от 25.09.2008г.);

- предъявление к вычету НДС за декабрь 2005 г. в сумме 3 679 747 руб. (пункт 2.1. Решения, п. 2.2.1. Акта выездной налоговой проверки N 1049 от 25.09.2008г.).

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

По пункту 1.5. Решения Инспекции (занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 600 000,00 руб. за 2005 г.):

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270НКРФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В 2005 г. ОАО "ЦМД" понесло расходы на оплату услуг ООО "Туристическая компания Лика Стар" по Договору N 19 от 18.05.2005г. в сумме 708 000,00 руб., в т.ч. НДС - 108 000 руб. (т. 2., л.д. 82-91, т.4. л.д. 10-13).

Предметом Договора N 19 от 18.05.2005г с ООО "Туристическая компания Лика Стар" являлись услуги по проведению корпоративного мероприятия, а именно -размещение участников семинара на теплоходе с 29.07.2005г. по 01.08.2005г. (см. п. 1.1. и Приложение N 1 к указанному договору).

ОАО "ЦМД" предоставило документы, подтверждающие, что участниками семинара являлись сотрудники центрального офиса и филиалов ОАО "ЦМД", для которых участие в семинаре было оформлено как командировка. Также была предоставлена Программа VIII ежегодного семинара руководителей филиалов ОАО "ЦМД" с 29.07. по 01.08.2005г. со списком участников и расписанием выступлений (т.2., л.д. 92 и далее).

Данные документы подтверждают, что мероприятие, услуги по размещению участников которого предоставлены ООО "Туристическая компания Лика Стар", являлось выездным производственным совещанием (семинаром руководящих работников ОАО "ЦМД").

Позиция, согласно которой затраты на проведение выездных производственных совещаний (в том числе при размещении участников в домах отдыха и т.п.) относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, соответствует правовой позиции ФАС МО (Постановление от 02.08.2006г. по делу N КА-А40/7139-06).

Ссылка Инспекции на п. 3 ст. 264 НК РФ является в настоящем деле необоснованной.

В соответствии с п. 3 ст. 264 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), к расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями.

Предметом Договора N 19 от 18.05.2005г с ООО "Туристическая компания Лика Стар" являлись исключительно услуги по размещению участников семинара, что подтверждается текстом договора. ООО "Туристическая компания Лика Стар" не оказывало ОАО "ЦМД" услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров либо иные образовательные услуги. Поэтому условия и ограничения, установленные п. 3 ст. 264 НК РФ, применяться не должны.

Чтобы провести семинар, было необходимо организовать размещение и проживание всех участников (в т.ч. руководителей и сотрудников филиалов, проживающих в других городах) в одном месте, а также обеспечить наличие помещения (конференц-зала) для выступлений. Размещение участников семинара на теплоходе позволило решить обе эти задачи с разумными затратами.

Инспекция также указывает, что Программа VIII ежегодного семинара руководителей филиалов ОАО "ЦМД" (далее - Программа) включала ряд развлекательных мероприятий.

Инспекцией не представлены доказательства, что экскурсионные туры и другие развлекательные мероприятия, включенные в Программу, также были оплачены по Договору N 19 от 18.05.2005г. Из текста данного Договора такой вывод не следует. Программа приложением к Договору не является.

Для проведения ежегодного семинара руководителей филиалов ОАО "ЦМД" в 2005 г. ОАО "ЦМД" заключало не только Договор N 19 от 18.05.2005г. с ООО "Туристическая компания Лика Стар", но и другие договоры.

В частности, питание участников семинара было организовано на основании Договора об оказании услуг общественного питания от 22.07.2005г., заключенного с другой организацией - ООО "ВодоходЪ Санкт-Петербург". В отношении затрат по данному Договору претензии со стороны Инспекции не предъявлены.

Что касается Договора N 19 от 18.05.2005г. с ООО "Туристическая компания Лика Стар", то его предметом являлось только размещение участников семинара.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что затраты общества по договору от 18 мая 2005 года N 19 в сумме 600 000 рублей являются обоснованными и документально подтвержденными расходами на проведение выездного производственного совещания руководства общества и директоров филиалов общества. Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму этих затрат, что соответствует положениям статьи 252 Кодекса.

По пункту 2.1. Решения Инспекции (предъявление к вычету НДС из бюджета за декабрь 2005 г. в сумме 3 679 747 руб.):

Инспекция считает, что ОАО "ЦМД" нарушило правила осуществления раздельного учета НДС, установленные п. 4 ст. 170 НК РФ, в течение налогового периода за декабрь 2005 г.

По мнению Инспекции, ОАО "ЦМД" не имело права предъявлять суммы НДС, уплаченные поставщикам, за декабрь 2005 г. к вычету, что привело к занижению и неуплате НДС в сумме 3 679 747 руб.

Доводы Инспекции основаны на неправильном применении п. 4 ст. 170 НК РФ.

В проверяемом периоде (декабрь 2005 года) пункт 4 статьи 170 НК РФ действовал в следующей редакции:

"4. Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса".

Из приведенных формулировок следует, что налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, обязан вести раздельный учет "входного" НДС не по всем товарам (работам, услугам), а только по тем товарам (работам, услугам), которые одновременно используются для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 11.01.2007г. N 03-07-15/02:

"Что касается сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, то на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 Кодекса данные суммы принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса, то есть независимо от наличия указанного раздельного учета".

Таким образом, чтобы обосновать отсутствие у налогоплательщика права на вычет "входного" НДС из-за отсутствия раздельного учета в порядке п. 4 ст. 170 НК РФ, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

1. Налогоплательщик осуществлял в спорном налоговом периоде как облагаемые

НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции.

2. Налогоплательщик приобретал товары (работы, услуги), которые он одновременно использовал для осуществления как облагаемых НДС, так и освобождаемых от налогообложения операций.

3. В спорном налоговом периоде доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

В декабре 2005 г. ОАО "ЦМД" осуществило единственную операцию, не облагаемую НДС: обменяло 54 054 обыкновенных акции ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" на 40 обыкновенных акций ЗАО "Учетная система" (Договор мены акций б/н от 19.12.2005г., заключенный с ООО "Учетная система", т.4, л.д. 14-15).

Инспекция установила, что общая величина совокупных расходов на производство за декабрь 2005 г. составляет 50 039 246 руб. (Дебет счетов 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу", 91 "Прочие доходы и расходы"). Сумма "входного" НДС, предъявленного к вычету, равняется 3 679 747 руб. (стр. 33 Решения Инспекции).

По мнению Инспекции, вся указанная сумма "входного" НДС за декабрь 2005 г. была предъявлена к вычету неправомерно.

Следовательно, Инспекция считает, что абсолютно все товары, работы, услуги, приобретенные ОАО "ЦМД" в течение данного налогового периода с "входным" НДС в общей сумме 3 679 747 руб., были использованы одновременно как для осуществления облагаемых НДС операций, так и для осуществления единственной операции, не облагаемой НДС, - мены акций.

Однако доказательства, обосновывающие этот вывод, Инспекцией не представлены.

Инспекция также считает, что в расчете доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, должна быть учтена сумма расхода на приобретение ценных бумаг (акций ОАО "МЗСАМ") в размере 4 199 995, 80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В НК РФ отсутствует норма, устанавливающая, что понятие "расходы на производство" включает в себя "расходы на приобретение ценных бумаг".

Акции ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" не являются продуктом производственной деятельности ОАО "ЦМД" и также не использовались для производства каких-либо других товаров, работ, услуг. Расходы по приобретению акций не могут признаваться расходами на "производство" акций.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000г. (далее - План счетов, Инструкция), затраты на производство учитываются отдельно от затрат на приобретение ценных бумаг.

Для отражения расходов на производство используется Раздел III Плана счетов ("Затраты на производство", счета с 20 по 29).

Для отражения информации о приобретении и реализации финансовых вложений используются другие счета - 58 ("Финансовые вложения"), 91 ("Прочие доходы и расходы"), которые не относятся к счетам для учета производственных расходов.

В соответствии с п. 9 Положения о бухгалтерском учете финансовых вложений (ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина России N 126н от 10.12.2002г., "не включаются в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений".

Таким образом, расходы на приобретение ценных бумаг не включаются в состав расходов на производство. В свою очередь, общехозяйственные и иные расходы на производство не включаются в состав расходов на приобретение ценных бумаг.

Если в течение налогового периода из всех операций, не облагаемых НДС, налогоплательщик совершал только операции по реализации ценных бумаг, то расходы на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, отсутствуют. Доля совокупных расходов налогоплательщика на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, равняется 0 и заведомо не может превысить 5% общей величины совокупных расходов на производство.

По этой причине у налогоплательщика не может возникнуть обязанность по раздельному учету "входного" НДС в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ. Налогоплательщик вправе предъявить всю сумму "входного" НДС к вычету в соответствии со ст. 172НКРФ.

Данное толкование подтверждается судебной практикой, на которую содержится ссылка в дополнительных пояснениях ОАО "ЦМД", представленных в судебном заседании от 12.03.2009г. (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/1094-08 от 29.02.2008г., NКА-А40/4402-08 от 23.05.2008г., N КА-А40/4258-07 от 04.06.2007г., N КА-А40/9013-07 от 08.10.2007г., N КА-А40/8309-08-2 от 08.09.2008г., N КА-А40/8970-07 от 04.09.2007г.и др.).

Судебная практика, представленная Инспекцией, не подтверждает доводы Инспекции, т.к. не относится к случаям, когда единственной операцией налогоплательщика, не облагаемой НДС, является реализация ценных бумаг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что операции с ценными бумагами не облагаются НДС как при приобретении, так и при последующей продаже, в связи с чем отсутствует необходимость определения пропорции расходов по их приобретению в общем объеме производственных расходов и ведения раздельного учета "входного" НДС по правилам п. 4 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. по делу N А40-1287/09-114-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев