Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8121/2009

г. Москва

N А40-58758/08-45-559

"05" июня 2009 г.

N 09АП-8121/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 05.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: С.О. Басковой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2009 г. по делу N А40-58758/08-45-559

принятое судьёй Лопуховой М.А.

по иску ОАО "Амурский кристалл" к ЗАО "ВТБ-Девелопмент", ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор" "Сибирский реестр", третьи лица: ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Благовещенский Спиртзавод",

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от истца: Куташевская М.И.

от ответчиков: Поцхверия Б.М.,

от ОАО "МСФПР Сибирский реестр" - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "Амурский кристалл" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ВТБ-Девелопмент", ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор" "Сибирский реестр", третьи лица: ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Благовещенский Спиртзавод" о признании недействительными договоров купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Благовещенский спиртзавод" N 06-11-01 от 30.11.2006 г. и N 06-11-02 от 30.11.2006 г. и применении последствий недействительности сделок в виде перечисления со счета депо ЗАО "ВТБ Капитал" у номинального держателя ОАО "Банк ВТБ" на счет депо ОАО "Амурский кристалл" у номинального держателя ОАО "Банк ВТБ" 30.000 обыкновенных именных акций ОАО "Благовещенский спиртзавод", номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, с рег. Номером1-01-31539-F, права на которые учитываются ОАО "Сибирский реестр" в реестре акционеров ОАО "Благовещенский спиртзавод" и номинальным держателем ОАО "Банк ВТБ", и взыскания с ЗАО "ВТБ-Капитал" денежных средств, полученных по недействительному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. иск удовлетворен частично. Суд признал договор купли-продажи акций N 06-11-01 от 30.11.2006 г., заключенный между ОАО "Амурский кристалл" и ЗАО "ВТБ Капитал" недействительным в части условия п. 2.1., предусматривающего, что право собственности на ценные бумаги переходит к покупателю в дату окончания 50-го месяца от даты заключения договора, но не ранее прекращения залога ценных бумаг, как способа обеспечения исполнения обязательств третьими лицами по заключенным кредитным договорам. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ВТБ-Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение как необоснованное.

По мнению заявителя, в мотивировочной части решения содержатся выводы, не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Заявитель также полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Повторно рассмотрев дело, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 06-11-01 от 30.11.2006г. истец оформил передачу на ЗАО "ВТБ-Капитал" 30.000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Благовещенский спиртзавод", номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, имеющих регистрационный номер 1-01-31539-Р, по цене 30.000.000 руб.

Согласно договору N 06-11-02 от 30.11.2006г., ЗАО "ВТБ-Капитал" обязалось продать истцу 30.000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Благовещенский спиртзавод", номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, имеющих регистрационный номер 1-01-31539-Р, по цене 30.028.000 руб. При этом, согласно п.2.1 договора, право собственности на акции должно перейти к истцу в дату окончания 50-го месяца от даты заключения договора (далее - Дата перехода права собственности на ценные бумаги), но не ранее прекращения залога ценных бумаг, как способа обеспечения исполнения обязательств третьими лицами по заключенным кредитным договорам.

Истец указал, что оплата акций истцом в пользу ЗАО "ВТБ-Капитал" была произведена ранее, чем ЗАО "ВТБ-Капитал" оплатил акции истцу. Согласно платежному поручению N 400 от 30.11.2006г., истец перечислил ЗАО "ВТБ-Капитал" 30.028.000 руб., а позднее, платежным поручением N 032 от 01.12.2006г. ЗАО "ВТБ-Капитал" перечислило истцу 30.000.000 руб., т.е. фактически рассчиталось с истцом денежными средствами истца, получив акции на безвозмездной основе.

Истец просил признать вышеуказанные договоры купли-продажи акций на основании ст.ст.166, 168, п.2 ст.170 ГК РФ ничтожными в силу притворности, применить последствия недействительности сделок в виде возврата истцу акций и денежных средств, полученных ответчиком. По его мнению, фактически волеизъявление сторон оспариваемых договоров было направлено не на куплю-продажу акций с обратным выкупом, а на передачу акций в залог, в качестве обеспечения обязательств ОАО "Благовещенский спиртзавод" по Кредитному соглашению. При этом условия о залоге не согласованы сторонами в том порядке, как это предусмотрено п.1 ст.339 ГК РФ. Истец также ссылается на то, что договор N 06-11-02 от 30.11.2006г. фактически был заключен ответчиком как продавцом в отношении акций, собственником которых ответчик на дату заключения договора еще не стал.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2008г. по делу N А04-7157/08-23/266 отказано в иске ОАО "Амурский кристалл" к ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Благовещенский спиртзавод" о признании недействительным кредитного соглашения N 64/2006 от 28.11.2006г., заключенного между ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "Благовещенский спиртзавод", и применении последствий недействительности сделки. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009г. N 06АП-44/2009 г. указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предметом указанного спора являлось Кредитное соглашение, положенное в основу настоящего иска и в рассмотрении дела N А04-7157/08-23/266 участвовали истец и третьи лица по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о преюдициальном значении этого судебного акта.

Тождественность доводов, заявленных по настоящему спору и по делу N А04-7157/08-23/266, подтверждается апелляционным судом, а потому не требует повторного доказывания.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности п. 2.1. Договора N 06-11-02 от 30.11.2006г. в части порядка перехода права собственности, что соответствует положениям ст.ст. п.1 ст.149 ГК РФ, ст. ст. 28,29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 270, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2009 г. по делу N А40-58758/08-45-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова