Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8203/2009

г. Москва

Дело N А40-94309/08-141-457

05.06.2009 г.

N 09АП-8203/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Ниагара Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.03.2009г. по делу N А40-94309/08-141-457

принятое судьей Д. И.Дзюбой

по иску: ООО Фирма "Эргон"

к ответчику: ООО "Ниагара Дистрибьюшн"

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Стожаров по дов. б/н от 01.06.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО Фирма "Эргон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ниагара Дистрибьюшн" о взыскании 95 815 руб. - основного долга по договору поставки.

Иск мотивирован наличием у ответчика соответствующей задолженности перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки б/н от 10.01.2007г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ спор судом первой инстанции рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Решением от 20.03.2009г. по делу N А40-94309/08-141-457 суд первой инстанции с ООО "Ниагара Дистрибьюшн", в пользу ООО Фирма "Эргон" взыскал 95 815 руб. - задолженности и 3 374 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор поставки б/н от 10.01.2007г. не был, заключен, поскольку в соответствии с разделом 2 договора спецификации к нему о согласовании количества, ассортимента и сроков поставки товара не составлялись и подписывались. В связи с чем, согласно п.1 ст. 432 ГК РФ и 506 ГК РФ договор не считается заключенным, т.к. сторонами не согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: предмет и сроки поставки товара.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно не применил указанные нормы закона, подлежащие применению, что является основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Спор судом апелляционной инстанции в порядке ст. 156, 266 АПК РФ рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поставки б/н от 10.01.2007г., заключенным между ООО Фирма "Эргон" (Истец) и ООО "Ниагара Дистрибьюшн" (Ответчик), истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить товары (автозапчасти и другие товары для технического обслуживания автомашин).

Как следует из материалов дела, в соответствии с названным договором в период с 06.07.2007 г. по 07.11.2007г., истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, перечень которого подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, подписанными представителями ответчика. Количество и наименование товара, поставленного ответчику, истец указал в составленной им таблице.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара по договору составила 95 815 руб.

Так как, оплата товара ответчиком не была осуществлена, то истцом в его адрес была направлена претензия от 23.07.2008г. о добровольном погашении суммы задолженности (т.1 л.д. 31),, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты поставленного по договору товара ответчик не представил.

Как предусмотрено ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства оспаривания договора поставки б/н от 10.01.2007г. либо его расторжения в судебном порядке в материалы дела тоже не представлены.

Весь товар на спорную сумму был передан истцом и принят ответчиком в полном объеме.

Претензий в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.

Каких-либо уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара либо о принятии товара на ответственное хранение ответчик истцу также не направлял, сам товар не возвращал..

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО Фирма "Эргон" обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, с отнесением на ответчика - ООО "Ниагара Дистрибьюшн" расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя, изложенных в жалобе, показал, что они не влекут за собой изменение или отмену судебного акта, т.к. своего документального и правового обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы своей жалобы, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г. по делу N А40-94309/08-141-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов В.Р. Валиев