Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8593/2009

г. Москва

Дело N А40-95574/08-30-605

08 июня 2009 г.

N 09АП-8593/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОЗФАРМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009

по делу N А40-95574/08-30-605, принятое судьей И.В.Суховым

по исковому заявлению ООО "Индукерн-Рус"

к ООО "РОЗФАРМ"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Н.А.Рудкова

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индукерн-Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РОЗФАРМ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 7 162 154,07 руб., пени в размере 26 044,37 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования истца.

Заявитель (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу о том, что решение суда от 02.04.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение суда от 02.04.2009 принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение от 12.01.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 02.02.2009.

Определением суда от 02.02.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2009.

Определением суда от 27.02.2009 судебное заседание отложено на 26.03.2009.

Заседание суда первой инстанции состоялось 26.03.2009 в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом в решение суда указано, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Между тем к началу проведения судебного заседания суд первой инстанции не располагал информацией о получении ответчиком определения от 27.02.2009 об отложении судебного заседания на 26.03.2009.

В материалах дела имеются уведомления о возврате почтового отправления, направленного судом ответчику только по одному почтовому адресу: Москва, Можайский вал, д. 9 Б, в связи с отсутствием адресата по данному адресу (л.д. 82, 86).

Между тем ответчик расположен по иному адресу: Тверская обл., Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 23.12.2008, имеющейся в материалах дела и которой суд первой инстанции располагал, рассматривая настоящий спор (л.д. 53-70). По такому почтовому адресу суд направлял определение от 12.01.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 50), определение суда от 02.02.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.02.2009 (л.д. 77).

Почтовые уведомления от 14.01.2009, 05.02.2009 содержат подпись представителя ответчика о получении определений суда от 12.01.2009, от 02.02.2009 (вручено соответственно, 19.01.2009 и 10.02.2009).

Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.03.2009, и о вручении ответчику определения суда от 27.02.2009 по адресу: Тверская обл., Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ответчик (ООО "РОЗФАРМ"), не извещенный надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, был лишен возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым заявителя (ответчика) права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 по делу N А40-95574/08-30-605 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 24 июня 2009 года, в 13 часов 50 минут в здании Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 10 (каб. 204).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Н.О.Окулова