Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8530/2009

город Москва

дело N А40-87100/08-33-437

"08" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009

по делу N А40-87100/08-33-437, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете и обязании произвести зачет в счет предстоящих платежей;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Власов А.В. по доверенности N б/н от 26.05.2008;

от заинтересованного лица - Урядников О.Н. по доверенности N 105 от 30.09.2008;

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 11.005.745 руб. по уточненной налоговой декларации за август 2006; обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за август 2006 в размере 11.005.745 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 20.09.2006 обществом направлена в инспекцию в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи по системе ОКБ Контур, первичная налоговая декларация за август 2006, согласно которой сумма, подлежащая к уплате, составила 269.701.551 руб.

В рамках проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации инспекцией запрошены документы, подтверждающие налоговые вычеты по строкам 200 декларации.

В связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренного ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждающего налоговые вычеты, инспекцией принято решение N 52/266 от 14.02.2007, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8.350 руб., заявителю предложено уплатить сумму налоговых санкций, суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за август 2006 в размере 11.005.745 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Сумма налога в размере 11.005.745 руб. уплачена обществом в соответствии с письмом о зачете из переплаты по НДС N 08-2/15-355 от 14.03.2007 на основании решения о зачете (исх. 52-17-11/06507 от 30.03.2007).

В связи с обнаружением в ранее представленной первичной декларации по НДС за август 2006 ошибок, в инспекцию 11.06.2007 в электронном виде направлена уточненная декларация N 1, согласно которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, уменьшилась на 19.877.752руб.

В связи с обнаружением в ранее представленной уточненной декларации N 1 по НДС за август 2006 ошибок, в инспекцию 14.02.2008 в электронном виде направлена уточненная декларация N 2, согласно которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, увеличилась на 147.557руб.

В связи с обнаружением в ранее представленной уточненной декларации N 2 по НДС за август 2006 ошибок, в инспекцию 04.06.2008 в электронном виде направлена уточненная декларация N 3, согласно которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, увеличилась на 10.699 руб., указанная сумма проведена в КРСБ и зачтена.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточненная декларация (корректировка N 3) не является уточненной, несостоятелен, поскольку реквизиты декларации изменены.

Кроме того, с представлением вышеуказанной декларации, в адрес инспекции, сопроводительным письмом N 08-2/15-631 от 04.06.2008 направлены пояснения и первичные документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС в сумме 11.005.745 руб. по строке 200 декларации, ранее отказанные в возмещении по решению N 52/266 от 14.02.2007 (т. 1 л.д. 95-99).

В сопроводительном письме N 08-2/15-631 от 04.06.2008 обществом разъяснены причины предоставления корректирующей декларации в соответствии со ст. 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также заявитель просит отразить сумму налоговых вычетов в размере 11.005.745 руб. на основании представленных документов, подтверждающих вычеты по НДС.

Сопроводительным письмом N 08-2/15-631 от 04.06.2008 обществом представлены пояснения и полный пакет документов, подтверждающий обоснованность налоговых вычетов по строке 200 названной декларации. Данным письмом общество также просит зачесть излишне уплаченную сумму в размере 11.005.745 руб. в уплату предстоящих платежей по НДС (т. 1 л.д. 95-98).

По истечении сроков, предусмотренных ст. 88 Кодекса на проведение камеральной проверки декларации и оформления ее результатов, налоговым органом акт камеральной проверки уточненной декларации по НДС N 3 за август 2006 не составлен и решения по результатам проведения форм налогового контроля не принято.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом не подтверждена правомерность применения вычета по НДС в сумме 11.005.745 руб. на том основании, что камеральной проверкой первичной декларации установлена необоснованность применения налоговых вычетов в сумме 11.005.745руб., в связи с чем заявителю доначислен налог в данной сумме, а законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение вопроса обоснованности и применения налоговых вычетов по НДС, в случае имеющихся решений налогового органа по предыдущей декларации.

Инспекцией доначислен НДС за август 2006 в размере 11.005.745 руб. по решению N 52/266 от 14.02.2007 по причине непредставления документов, подтверждающих налоговые вычеты. Доначисленная сумма зачтена на основании заявления общества N 08-2/15-355 от 14.03.2007 (уведомление от 30.03.2007 N 52-17-11/06507).

В связи с представлением обществом в налоговый орган 04.06.2008 уточненной налоговой декларации за август 2006, а также документов, подтверждающих налоговые вычеты по данной декларации, налоговые обязательства заявителя за август 2006 исполнены надлежащим образом и сумма НДС в размере 11.005.745 руб. является уплаченной сверх установленных налоговой декларацией за август 2006 налоговых обязательств. По декларации представленной 04.06.2008 НДС исчислен к уплате в сумме 249.982.055 руб., фактически НДС уплачен в сумме 260.987.800 руб.

Довод налогового органа о том, что у инспекции не возникло обязанности проверки документов, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов в размере 11.005.745 руб. подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговой декларации, документов, представленных налогоплательщиком, и иных документов о деятельности налогоплательщика в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к ней.

В соответствии со ст.ст. 81, 101 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

Поскольку налоговый орган обязан провести камеральную проверку налоговой декларации, довод инспекции о том, что такая обязанность возникает у инспекции только в случае, если сумма налога в декларации заявлена к возмещению из бюджета, противоречит закону.

Статьи 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят необходимость проведения камеральной проверки в зависимость от показателей декларации.

Заявление в налоговой декларации суммы налога к уплате не освобождает налоговый орган от проведения мероприятий налогового контроля, учитывая, что обществом подано заявление о зачете суммы НДС в размере 11.005.745 руб.

Каких-либо исключений в отношении обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку по корректирующей налоговой декларации по налоговому периоду, по которому уже принято решение налогового органа, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, инспекция при представлении обществом декларации была обязана в соответствии со ст. ст. 81, 88 названного Кодекса провести новую проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает законную силу.

Кроме того, возможность представления корректирующей налоговой декларации по НДС и возмещения НДС по такой налоговой декларации в течение трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода предусмотрено п. 2 ст. 173 Кодекса.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 11 информационного письма N 98 от 22.12.2005 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), начинает исчисляться со дня подали заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Уточненная декларация по НДС N 3 за август 2006 представлена обществом в инспекцию 04.06.2008, срок на проведение камеральной проверки заканчивается 05.09.2008, срок на вынесение решения о зачете истекает 19.09.2008, инспекцией на дату обращения в суд решение о зачете не принято.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с заявлением общества от 04.06.2008 (отметка инспекции от 06.06.2008) сумма в размере 11.005.475 руб. состоит из суммы 2.369.155 руб. и 31.354 руб. (по филиалу "Башнефть-Янаул"), из суммы 1.654.200 руб. (по филиалу "Башнефть-Уфа) и суммы 6.951.036 руб. (по филиалу "Башнефть-Уфа", Нижневартовское УДНГ).

Инспекцией проверены указанные документы и составлены таблицы, в которых отражены счета-фактуры и платежные поручения.

В отношении суммы 2.369.155 руб. составлена таблица N 1, в которой указаны счета-фактуры и соответствующие платежные поручения, согласно которых произведена оплата (т. 2 л.д. 32).

При этом в решении N 52/266 от 14.02.2007 указано, что налоговые вычеты не приняты в связи с неподтверждением доказательств уплаты НДС по счетам-фактурам, однако с уточненной налоговой декларацией N 3 за август 2006 данные документы обществом представлены.

Кроме того, обществом представлены платежные документы в отношении уплаты НДС в размере 31.354 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 33), в подтверждение уплаты НДС в размере 1.654.200 руб. (т. 2 л.д. 33) обществом представлены акты взаимозачета, в подтверждение суммы 6. 951.036 руб. также представлены акты взаимозачета.

Доводы налогового органа о том, что налоговые вычеты по НДС заявлены с превышением трехлетнего срока с момента возникновения права на налоговые вычеты, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", суммы налога на добавленную стоимость предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 равными долями по налоговым периодам.

При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 или при реализации в 2006 объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры выставлены в 2004-2005, соответствующие объекты завершенного капитального строительства приняты на учет в июле 2006, право на налоговые вычеты возникает в августе 2006. Спорные налоговые вычеты заявлены как в первоначальной декларации, так и в уточненной декларации, представленной 04.06.2008.

Ввиду того, что указанные вычеты заявлены в декларации от 04.06.2008, то трехлетний срок с момента возникновения права на налоговые вычеты не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая, что право на применение налоговых вычетов наступает после принятия на учет товара (работ, услуг), то указанные вычеты правомерно заявлены в налоговой декларации за август 2006.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных норм, действующих применительно к рассматриваемому периоду, для осуществления права на вычет должны быть соблюдены одновременно следующие условия: наличие счета - фактуры, оплата счета-фактуры; оприходование товара.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 146 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Учитывая, что налоговая декларация за август 2006 (корректировка N 3) представлена 04.06.2008, нарушения 3-летнего срока обществом не допущено.

Кроме того, указанные налоговые вычеты заявлены и при предоставлении основной налоговой декларации, по которой инспекцией проведена камеральная проверка и принято решение N 52/266 от 14.02.2007.

Претензии относительно того, что указанные суммы неправомерно отражены в налоговой декларации за август 2006, то есть не относятся к данному налоговому периоду, у инспекции отсутствовали.

При этом в решении указано, что налогоплательщиком представлены книги покупок, продаж и другие документы.

Инспекцией составлены приложения к решению, из которых следует, что НДС по счетам-фактурам не принят только в части неподтвержденной уплаты, а в той части, в которой уплачен НДС, вычеты по тем же счетам-фактурам приняты.

При таких обстоятельствах, довод инспекции со ссылкой на сопоставление дат счетов-фактур и платежных поручений с датой представления уточненной декларации - 04.06.2008 для определения 3-хлетнего срока является необоснованным, поскольку право на налоговый вычет у налогоплательщика возникло в августе 2006, а не в 2004-2005, то есть когда полностью выполнены положения ст. ст. 171. 172 НК РФ и товары (работы, услуги) оприходованы (приняты на учет).

По актам взаимозачета инспекция указывает, что в представленных документах имеется нечитаемая печать контрагента, отсутствует ФИО руководителя, бухгалтера контрагента.

Между тем, данные доводы налогового органа необоснованны, поскольку расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера не являются необходимыми реквизитами.

Также являются необоснованными доводы инспекции относительно того, что в актах взаимозачета печать контрагента нечитаемая, поскольку в данном случае инспекция при проведении проверки могла запросить подлинные документы для обозрения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В актах взаимозачета, представленных обществом указана стоимость товаров (работ, услуг) и суммы НДС, акты взаимозачета подписаны и заверены печатью.

Кроме того, по ООО "Уфимское Управление буровых работ" имеются письма-уведомления о зачете задолженности (вх. N 455 от 31.01.2006).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обществом представлены в инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 11.005.745 руб.

Поскольку уплата данной суммы подтверждена, НДС исчислен к уплате в сумме 249.982.055 руб., а фактически уплачен в сумме 260.987.800 руб., таким образом, на дату представления уточненной декларации за август 2006 - 04.06.2008 и представления документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, общество имеет переплату в сумме 11.005.745 руб. Данная сумма является излишне уплаченной и подлежит зачету в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-87100/08-33-437 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова