Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 09АП-7630/2009

г. Москва

02 июня 2009 г.

N 09АП-7630/2009-АК Дело N А40-21734/09-106-148

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЦентрСтройКапитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-21734/09-106-148 судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "ЦентрСтройКапитал"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Ефименков О.Ж. по дов. от 05.03.2009 б/н, паспорт 45 06 403886

от ответчика: Симонов С.М. по дов. от 01.04.2009 N 05-08-698/2009, паспорт 45 08 558369

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 ООО "ЦентрСтройКапитал" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент) от 21.01.2009 N 0101000012/9.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что ответчиком неправильно квалифицировано вменяемое правонарушение; указал, что ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, копия протокола не вручалась; факт повреждения зеленых насаждений не отрицает.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое заявителем постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий; указал, что протокол об административного правонарушения составлен 08.07.2008 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, и 08.07.2008 направлен в адрес заявителя; объективную сторону правонарушения составляет повреждение зеленых насаждений при проведении строительных работ; на вопрос суда пояснил, что согласно акту проверки, правонарушение выявлено 08.07.2009.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.06.2008 N 1110003686 должностными лицами Департамента 08.07.2008 была проведена проверка соблюдения ЗАО "УКС КБН" требований законодательства в области охраны окружающей среды при строительстве Физкультурно-оздоровительного комплекса с прокладкой инженерных коммуникаций по адресу: г. Москва, ул. Газопровод, вл.6А.

В ходе проверки было установлено, что ООО "ЦентрСтройКапитал" допущено подрытие и подрубление корневой системы одного дерева породы тополь 14 см.

08.07.2008 Департаментом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1110003686-1, которым ООО "ЦентрСтройКапитал" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в повреждении зеленых насаждений.

21.01.2009 Департаментом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества было вынесено постановление об административном правонарушении N 0101000012/9, которым ООО "ЦентрСтройКапитал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и наложен штраф в размере трехсот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

При этом суд правомерно указал на то, что повреждение зеленых насаждений составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" установлено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно ст.7 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" граждане и юридические лица обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается, в том числе, повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно ст.3 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях:

реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования, имеющими положительное заключение государственной экспертизы, который получил положительное заключение органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды;

проведения санитарных рубок и реконструкций зеленых насаждений на основании правил, утверждаемых Правительством Москвы;

восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями, высаженными с нарушением утвержденных федеральными органами исполнительной власти или Правительством Москвы норм и правил;

ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях.

Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

В соответствии со ст.8 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" осуществление градостроительной деятельности в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

Оценивая доводы Общества о том, что квалифицировать правонарушение было необходимо по ч.1 ст.4.23 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, либо по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, суд обоснованно их отклонил, поскольку диспозиция ч.1 ст.4.23 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление пересадки зеленых насаждений без разрешения на пересадку, тогда как правонарушение, допущенное ООО "ЦентрСтройКапитал" выразилось в подрытии и подрублении корневой системы дерева.

Правильно указав на то, что согласно ст.1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" под повреждением зеленых насаждений понимается причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста, суд правомерно посчитал, что допущенное заявителем повреждение зеленых насаждений, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В отношении возможности квалификации правонарушения по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, суд, сославшись на ст.ст. 72 и 76 Конституции РФ, также правомерно отметил, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, составляет незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, в то время как Обществу вменяется повреждение зеленых насаждений не в лесах, а в черте г. Москвы.

Также обоснованно суд признал несостоятельными доводы Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. При этом суд правильно отметил, что Департаментом были предприняты все необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ООО "ЦентрСтройКапитал" о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-21734/09-106-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина Ж.В. Поташова