Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8494/2009

г. Москва

Дело N А40-87147/08-27-836

"08" июня 2009 г.

N 09АП-8494/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СервисСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2009 года

по делу N А40-87147/08-27-836, принятое судьей Р.А. Хатыповой

по иску ООО "Уралспецмонтаж"

к ООО "СервисСтройКомплект"

о взыскании 1 108 411 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Литвинова Е.Ю. - дов. от 27.03.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СервисСтройКомплект" задолженности в размере 1 108 411 руб. 50 коп.

Решением суда от 23.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме.

ООО "СервисСтройКомплект", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1. договора, заключенного между сторонами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 059-07/6.

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объектах Октябрьского ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" - капитальный ремонт заглубленного склада инвентаря и оборудования инв. N 0955.

В соответствии с п. 4.1. договора срок выполнения работ составляет 120 рабочих с момента получения на расчётный счет истца (субподрядчика) денежной суммы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 2 662 761 руб. 82 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний со стороны ответчика по качеству и объему выполненных работ.

Согласно п. 5.4. договора текущие и окончательные расчеты за выполненные работы производятся ответчиком (генподрядчиком) в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 1 554 350 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями N 210 от 04.10.2007, N 13 от 16.01.2008, N 222 от 15.05.2008.

Поскольку в дальнейшем оплату выполненных работ ответчик не производил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 108 411 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1. договора субподряда N 059-07/6 от 13.09.2007.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

В материалах дела имеется предарбитражная претензия исх. N 539/2 от 08.09.2008, в которой содержится требование об уплате суммы, составляющей размер исковых требований. Факт отправки претензии в адрес ответчика и получения им претензии подтверждается копией почтового уведомления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по этому уведомлению им была получена претензия по другому договору, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку из представленных документов данное обстоятельство не следует. Кроме того, истцом одновременно могли быть направлены несколько претензий по разным договорам.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "СервисСтройКомплект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года по делу N А40-87147/08-27-836 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СервисСтройКомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СервисСтройКомплект" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан