Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8560/2009

г. Москва

Дело N А40-4460/09-34-52

"08" июня 2009 г.

N 09АП-8560/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Русский монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года

по делу N А40-4460/09-34-52, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску ЗАО "Управление механизации Фундаментстрой-6"

к ООО "Строительная компания "Русский Монолит"

о взыскании 516 930 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Номоконов Г.В. - дов. N 224 от 28.07.2008

от ответчика: Коваленко Л.И. - дов. N 18-1224/802/02 от 01.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управление механизации Фундаментстрой-6" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительная компания "Русский Монолит" 516 930 руб. 17 коп., в том числе 476 545 руб. долга и 40 385 руб. 17 коп. пени по договору N 82 от 17.08.2007.

Решением суда от 31.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены его обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ООО "Строительная компания "Русский монолит", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом, в нарушение условий договора, не переданы ответчику за 5 дней до начала приемки результатов выполненных работ 3 экземпляра исполнительной документации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором N 82 от 17.08.2007 истец выполнил для ответчика работы по устройству свайного основания на объекте расположенном по адресу: г. Москва, район Левобережный, мкрн. 1Б, корп. 17-18, на сумму 476 545 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.04.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1от 30.04.2008.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ.

Согласно п. 10.4. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы в течение пяти календарных дней после оформления двумя сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы, истец направил претензию N 389 от 25.11.2008, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 476 545 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы.

Также правомерно является требование истца о взыскании с ответчика пени.

Согласно п. 13.5. договора в случае несвоевременной оплаты работ ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Исходя из условий договора, суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с 06.05.2008 по 19.01.2009 в размере 40 385 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом, в нарушение условий договора, не переданы ответчику за 5 дней до начала приемки результатов выполненных работ 3 экземпляра исполнительной документации.

Однако, данный довод жалобы не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано выше, ответчик принял выполненные истцом работы без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем должен оплатить фактически выполненные и принятые им работы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Русский монолит" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-4460/09-34-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Русский монолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан