Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-4682/2009, N 09АП-8189/2009

г. Москва

Дело N А40-12911/09-99-18

08 июня 2009 г.

N 09АП-8189/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Инженерная компания СЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009

по делу N А40-12911/09-99-18, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инженерная компания СЭМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

о признании недействительным требования N 13207 по состоянию на 26.12.2008.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.А. Борисова

от заинтересованного лица - В.А. Костюков, Н.Г. Куренев

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инженерная компания СЭМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования N 13207 по состоянию на 26.12.2008.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, указывая на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не подготовлен, в письменных пояснениях инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 13207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 26.12.2008, которым обществу предложено уплатить сумму задолженности в размере 7 426 437, 99 руб., в том числе по налогам (сборам) в размере 7 364 587, 38 руб.

Указанные в требовании суммы налогов представляют собой суммы денежных средств, списанных АКБ "Лефко-банк" по платежным поручениям общества, но не перечисленных в доходы соответствующих бюджетов. В связи с тем, что инспекция не признала данные суммы налогов уплаченными, обществу начислены пени.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что 23.10.2008 им предъявлены в АКБ "Лефко-банк", в котором у него открыт расчетный счет N 40702810600001005788, платежные поручения на перечисление налогов N 1632 от 23.10.2008 на сумму 5 188 230 руб. (НДС за 3 квартал 2008), N 1663 от 23.10.2008 на сумму 994 920 руб. (налог на прибыль за 3 квартал 2008 в федеральный бюджет), N 1664 от 23.10.2008 на сумму 3 114 000 руб. (налог на прибыль за 3 квартал 2008 в республиканский бюджет), N 1666 от 24.10.2008 на сумму 8 001 520 руб. (НДС за 3 квартал 2008) (т.1 л.д.13-15).

Денежные средства в указанных суммах были списаны с расчетного счета общества в АКБ "Лефко-Банк", что подтверждается выпиской по расчетному счету за 29.10.2008 и вышеуказанными платежными поручениями, на которых имеются отметки банка о принятии платежных документов к исполнению.

На момент предъявления платежных поручений в АКБ "Лефко-Банк" остаток по расчетному счету заявителя составлял 17 314 834, 10 руб., сумму, достаточную для осуществления указанных выше налоговых платежей.

31.10.2008 общество направило в адрес налогового органа уведомление с приложением копий платежных поручений, подтверждающих списание с расчетного счета налогоплательщика денежных средств в оплату соответствующих налогов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного выше постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Судом первой инстанции установлено, что договор на расчетно-кассовое обслуживание заключен обществом с АКБ "Лефко-Банк" 21.11.2002, лицензия на совершение банковских операций отозвана у АКБ "Лефко-Банк" 13.11.2008.

Как следует из отметок банка на платежных поручениях N 1632, N 1633, N1664, указанные платежные документы приняты (предъявлены) АКБ "Лефко-Банк" 23.10.2008, а платежное поручение N1666 - 24.10.2008. О причинах неисполнения банком платежных поручений до 29.10.2008 пояснений обществом не представлено.

Согласно данным декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2008 сумма налога, исчисленная к уплате, составила 14 160 346 руб.

Общество воспользовалось правом, предоставленным Федеральным законом от 13.10.2008 N 172-ФЗ "О внесении изменений в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", на уплату НДС за 3 квартал 2008 равными долями, не позднее 20 числа октября, ноября и декабря месяцев 2008.

В результате уплаченных заявителем сумм в октябре 2008 на момент 22.10.2008 переплата по НДС составляла 4 252 564, 64 руб.

Ближайшей датой исполнения обязанности по уплате НДС являлось 20.11.2008, и обязанность составляла 4 720 116 руб.

С учетом имеющейся переплаты сумма налога, подлежащая уплате, составляла 467 546, 36 руб., что подтверждается данными КРСБ.

Между тем, обществом 23.10.2008 оформлены платежные поручения на уплату НДС в сумме 5 188 230 руб. и 8 001 520 руб., то есть на сумму, значительно превышающую обязанность по уплате налога, заявленную в налоговой декларации.

Предъявляя в банк платежные поручения на уплату налога на прибыль в федеральный бюджет на сумму 994 920 руб. и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 3 114 000 руб., заявитель имел обязанность в размере 201 797 руб. в федеральный бюджет и 1 126 197 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предъявляя в банк платежные поручения, заявитель уплачивал денежные средства в счет будущих, а не уже имеющихся налоговых обязательств.

В отношении исполнения обязанности по уплате НДС по сроку 20.10.2008 путем направления платежных поручений в Сбербанк России судом установлено, что в соответствии с ответом Лефортовского отделения N 6901 Сбербанка России от 23.03.2009 N04-8260 остаток денежных средств на расчетном счете заявителя составлял: 23.10.2008 - 36 688 272, 68 руб., 24.10.2008 - 23 030 697, 35 руб.

23.10.2008 обществом с расчетного счета, открытого в АКБ "Лефко-Банк", был возвращен долгосрочный заем в сумме 10 000 000 руб., полученный 14.10.2008 от ОАО "Научно-производственное объединение СЭМ" (ОАО "НПО СЭМ").

Заемные средства в сумме 28 000 000 руб. были получены заявителем от ОАО "НПО СЭМ" со счета заимодавца в Лефортовском отделении N 6901 Сбербанка России. Согласно платежному поручению от 15.10.2008 N 1254 указанные денежные средства представляют собой долгосрочный заем, выданный по договору от 14.10.2008 N 0197-08/003 /0343-/08/002.

В соответствии с п. 5 раздела 2 ПБУ 15/01 "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" утвержденному приказом Минфина России от 02.08.2001 N 60н долгосрочной задолженностью считается задолженность по полученным займам и кредитам, срок погашения которой по условиям договора превышает 12 месяцев.

Возврат долгосрочного займа через 9 дней после его получения, сходное наименование организаций, нахождение заявителя и ЗАО "Инженерная компания СЭМ" по одному адресу, свидетельствует о взаимосвязанности заявителя и ОАО "НПО СЭМ" и о согласованности действий обеих организаций, направленных на минимизацию финансовых потерь заявителя в результате отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Лефко-Банк" путем злоупотребления положением п. 2 ст. 45 Кодекса и особенностями расчетов между клиентами одного банка, заключающиеся в отсутствии необходимости прохождения денежных средств через корреспондентский счет банка.

Из анализа банковской выписки по счету заявителя в АКБ "Лефко-Банк" за октябрь 2008 следует, что возврат долгосрочного займа ОАО "НПО СЭМ" и платежи по спорным платежным поручениям на уплату налогов, составившие всего 27 298 670 руб., привели к тому, что остаток по счету после совершения всех операций составил 16 164 руб.

Кроме того, денежные средства со счета общества в АКБ "Лефко-Банк" были списаны только 29.10.2008, хотя достаточный денежный остаток согласно выписке имелся на 23 и 24 октября 2008.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях общества по уплате налоговых платежей в период 1998 имелись признаки недобросовестности и согласованности действий с целью создания видимости уплаты налогов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о согласованности действий заявителя и ОАО "НПО СЭМ" при осуществлении спорных платежей, об осведомленности относительно финансового состояния банка и о создании видимости исполнения обязанности по уплате налога через "проблемный" банк, у которого на дату подачи платежных поручений уже отсутствовали денежные средства для реального исполнения платежных поручений клиентов.

В указанной связи, доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.04.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Инженерная компания СЭМ" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-12911/09-99-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инженерная компания СЭМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова