Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8651/2009

г. Москва

Дело N А40-1610/09-148-12

11 июня 2009 г.

N 09АП-8651/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

при участи: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. по делу N А40-1610/09-148-12 принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Евро Комфорт Лайн"

к Зеленоградской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

ООО "Евро Комфорт Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Зеленоградской таможни от 20.11.2008 N 10125000-34/483 "О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России" по ГТД N 10125160/240308/0001005.

Решением от 19 марта 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ООО "Евро Комфорт Лайн", мотивировав свои выводы тем, что таможенный орган безосновательно классифицировал своим оспариваемым решением товар по коду ТН ВЭД 8517 62 000 9 и тем самым нарушил права и законным интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку технические данные спорного товара указывают на то, что он не может быть классифицирован по коду 8517 62 000 1 ТН ВЭД, указанному обществом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Евро Комфорт Лайн" в целях таможенного оформления товара по внешнеэкономическому контракту от 11.07.2007 N 11/07 представило в Зеленоградскую таможню ГТД N 10125160/240308/0001005, из которой следует, что подлежали декларированию, в том числе следующие товарные позиций (товаров): "Устройства вычислительных машин для передачи данных по беспроводным системам связи стандарта 802.11 G TM "ASUS": маршрутизатор MOД.WL-500 W. сетевой адаптер МОД. WL-167G V2. точка доступа WL-320G . ENCORE, маршрутизатор МОД. WL-520GC, МОД. WL-520GU, МОД. WL-600G МОД. WL-700 GE, WL-500G PREMIUM, WL-500GPV2, точка доступа WL-320G ENCORE, маршрутизатор MOД-WL-500W, МОД. WL-520GU. МОД. WL-600G производитель "АСУС ТЕХН" КИТАЙ".

Заявителем произведена классификация вышеуказанных товаров по коду ТН ВЭД 8517 62 000 1.

20.11.2008г. Зеленоградская таможня по ГТДN 10125160/240308/0001005 приняла решение N 10125000-34/483, согласно которому в порядке ведомственного контроля отменено решение ОТО и ТК Молжаниновского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8517 62 000 1 ТН ВЭД России, и спорный товар классифицирован по коду 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Зеленоградской таможни от 20.11.2008 N 10125000-34/483 затрагивает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии с заявленным Обществом кодом ТН ВЭД ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%, а с измененным таможенным органом кодом товара - 5%.

В соответствии п. 35 Приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни в соответствии со ст.412 Таможенного кодекса РФ принимает решение об отмене решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и (или) решения таможни о классификации товара и принимает решение о классификации товара согласно порядку установленному главой IV Инструкции.

Согласно ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности(п. 1); в случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров(п. 3).

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718, Таможенный тариф РФ устанавливает основные правила интерпретации ТН ВЭД. В соответствии с положением Правила 3(а), при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно положениям Правила 3 (в), товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Текст товарной подсубпозиции 8517 62 000 1 ТН ВЭД России устройства вычислительных машин; коммутаторы для телефонной или телеграфной проводной связи; аппаратура для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи определяет классификацию товаров исключительно коммутационную аппаратуру, используемую проводную связь и не имеющих функций беспроводного приема и передачи данных.

Технические характеристики товара, в отношении которого принято классификационное решение N 10125000-34/483 указывают на то, что данное оборудование представляет собой сетевые адаптеры, точки доступа (маршрутизаторы) предназначенные для обеспечения роуминга между беспроводными и кабельными участками компьютерной сети, с функцией беспроводного приема и передачи данных. Данный товар, он не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8517 62 000 1 ТН ВЭД России, поскольку не соответствует номенклатуре данной товарной подсубпозиции.

Согласно п.6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, на данном уровне детализации кода ТН ВЭД, сравнимым является код 8517 62 000 9 ТН ВЭД России (прочее - не поименованное в товарной подсубпозиции 8517 62 000 1 ТН ВЭД России), куда и относится коммутационное оборудование с беспроводной связью с функцией беспроводного приема и передачи данных, к которому и относится товар по которому принято оспариваемое классификационное решение от 20.11.2008 г. N 10125000-34/483.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009г. по делу N А40-1610/09-148-12 отменить.

Отказать ООО "Евро Комфорт Лайн" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Зеленоградской таможни от 20.11.2008г. N 10125000-34/483 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов