Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8359/2009

Город Москва

08 июня 2009 г.

Дело N А40-10982/09-48-48

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафронова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ангел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 г.

по делу N А40-10982/09-48-48, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Промжелдортранс Арсенал ЖД"

к ООО "Ангел"

о взыскании 2 562 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Нетребенко И.А. по дов. N б/н от 02.04.2009 г.

от ответчика - Саньковой М.Р. по дов. N 1 от 03.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промжелдортранс Арсенал ЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Ангел" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 500 руб.

Решением суда от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 312,50 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывая на то, что представленный ответчиком договор истец не заключал и не подписывал. В поставке указанного в договоре товара истец не нуждался и не нуждается, считает, что действия ответчика направлены на незаконное извлечение выгоды.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику сумму денежных средств в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 73 от 19.11.2008 г. В назначении платежа указан договор N 02-11 от 11.08.2008 г.

Вместе с тем данный договор, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, подписан в одностороннем порядке только со стороны ответчика.

Согласно пояснениям истца указанный договор между сторонами не заключался. Доказательств того, что названный договор был заключен и подписан обеими сторонами, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые в т.ч. возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства от истца в размере 2 500 000 руб., перечисленные им ошибочно платежным поручением N 73 от 19.11.2008 г.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 500 000 руб.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, указанная сумма денежных средств подлежит возврату истцу с начислением процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, с момента, определенного ст. 1107 ГК РФ, а именно с 20.11.2008 г.

Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма является правильной. Кроме этого, расчет суммы процентов ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения, приводить доводы в обоснование своей позиции. Таким образом, были существенно нарушены его процессуальные права.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции осуществлял извещение сторон в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

Суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела в связи с не извещением ответчика по указанному в заявлении адресу: 125124, г. Москва, ул. Расковой, д. 26.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2009 г., адресом (местонахождением) ответчика является 125124, г. Москва, ул. Расковой, д. 26 (т.1 л.д. 47-48).

Судом первой инстанции направлена в адрес ответчика телеграмма, которая не была вручена в связи с отсутствием ответчика по адресу 125124, г. Москва, ул. Расковой, д. 26 (т.1 л.д. 54-55).

Почтовые отправления также возвращались в суд с отметками почтового органа "организация не значится", "в обслуживании не значится" (т.1 л.д. 43-44, 64-65, 67-68).

В апелляционной жалобе ответчик указал фактический адрес 125124, г. Москва, ул. Расковой, д. 26.

Почтовое отправление по адресу 125124, г. Москва, ул. Расковой, д. 26 вернулось в суд апелляционной инстанции с той же отметкой почтового органа "в обслуживании не значится".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания для рассмотрения спора по существу по имеющемуся адресу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требование ответчика является незаконным, а требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 г. по делу N А40-10982/09-48-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ангел" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 11 156,25 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова