Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-7872/2009

город Москва

08 июня 2009 г.

N А40-2271/09-68-26

Резолютивная часть объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А. А., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Кредит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2009 года

по делу N А40-2271/09-68-26,

принятое судьей Поповой О.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Бюро кредитных историй "ГенИнформ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ипотека Кредит"

о взыскании 21 186 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Мартьянов В.В. по доверенности б/н от 28.05.2009 г., Ольшанцева Е.В. по доверенности б/н от 04.12.2008 г.

от ответчика: Степанов М.М. по доверенности б/н от 15.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Бюро кредитных историй "ГенИнформ" (далее - ООО БКИ "ГенИнформ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Кредит" (далее - ООО "Ипотека Кредит") суммы 21 186 руб. 90 коп., составляющей 12 000 руб. 00 коп. - основной долг за информационные услуги, оказанные на основании договора N 07/07-08, заключенного сторонами 07.07.2008 г., 9 186 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы неустойки до 16 814 руб. 40 коп., что судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2009 г. по делу N А40-2271/09-68-26 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 12 000 руб., в части взыскания неустойки - в сумме 9 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Ипотека Кредит" заявляет, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт оказания договорных услуг истцом ответчику, так и факт их принятия последним.

Ответчик утверждает, что фактически истцом информационные услуги в соответствии с условиями договора оказаны не были и ответчиком не принимались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 07.07.2008 г. между ООО БКИ "ГенИнформ" (Бюро) и ООО "Ипотека Кредит" (Пользователь Информационной Системы Бюро) (Пользователь ИСБ) заключен договор об оказании информационных услуг, в соответствии с условиями которого Пользователь ИСБ обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом Бюро, являющимся Приложением к договору.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора Бюро приняло на себя обязательства предоставить Пользователю ИСБ возможность подключения к ИСБ в порядке, установленном Регламентом Бюро, предоставив в распоряжение Пользователя ИСБ программное обеспечение, обеспечивающее возможность отправки и получения конфиденциальной информации, ее защиту сертифицированными средствами при ее обработке, хранении и передаче; предоставить Пользователю ИСБ консультации по подключению к ИСБ и установке программного обеспечения; провести бесплатное обучение специалистов Пользователя ИСБ правилам работы с программным обеспечением, а также поддерживать систему защиты при получении, хранении и передаче конфиденциальной информации.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость оказанных Бюро услуг определяется по итогам каждого месяца на основании Тарифного плана Бюро "Базовый", избранного ответчиком, который устанавливает ежемесячные платежи абонента в размере 4 000 руб.

Согласно п. 2.13.3 Регламента Бюро, взаиморасчет между истцом и ответчиком осуществляется ежемесячно. Основанием для взаиморасчетов является акт об оказании услуг (Приложение N 13 к Регламенту Бюро) и оформленный на его основании счет.

Истец, в обоснование заявленных требований, утверждает, что в период с августа 2008 г. - октябрь 2008 г. оказывал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора и Регламентом Бюро, однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем задолженность ООО "Ипотека Кредит" составляет 12 000 руб., на принудительном взыскании которой, а также неустойки за просрочку платежа настаивает.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и принял решение об удовлетворении иска. По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Так, анализ условий указанного выше договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как видно из содержания договора, в п. 1.2 стороны установили, что информационные услуги, являющиеся предметом сделки и оказываемые Бюро Пользователю ИСБ, предоставляются исключительно путем подключения пользователя к Информационной Системе Бюро (ИСБ).

Порядок подключения Пользователей кредитных историй к ИСБ предусмотрен в разделе 2.5 Регламента, являющегося приложением к заключенному сторонами договору.

В соответствии с п. 2.5.1 Регламента Бюро специалист Бюро не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора связывается с пользователем ИСБ, используя контактную информацию, указанную Пользователем ИСБ в договоре, и дает ему устные консультации по техническим и организационным вопросам, а пользователь ИСБ самостоятельно приобретает и устанавливает на терминал ИСБ программное обеспечение, приобретает у Бюро сертификат ключа ЭЦП (электронной цифровой подписи), а также загружает программный продукт АРМ Оператор банка с сайта Бюро и устанавливает его на Терминал ИСБ.

Согласно п. 2.5.4 Регламента по итогам исполнения сторонами п.2.5.1 и 2.5.3 Регламента Бюро предоставляет для подписания Пользователю Акт о подключении к ИСБ. Пользователь ИСБ в течение 3 рабочих дней подписывает Акт о подключении к ИСБ или письменно уведомляет Бюро о своих возражениях по Акту.

В силу п. 2.5.5 Регламента именно с момента подписания Акта о подключении к ИСБ Пользователь ИСБ осуществляет передачу и получение данных в Бюро, т.е. пользуется информационными услугами истца.

Между тем, такой Акт подключения ответчика к Информационной Системе Бюро (ИСБ) в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции истцом в материалы дела в качестве доказательств, обосновывающих возражения относительно апелляционной жалобы ответчика, были представлены договор на предоставление услуг удостоверяющего центра от 15.03.2006г., заключенный между истцом и ООО "КРИПТО-ПРО" и приложение к нему (Регламент удостоверяющего Центра ООО "КРИПТО-ПРО)", заявление на регистрацию Пользователя в удостоверяющем Центре ООО "КРИПТО-ПРО" от лица ООО "Ипотека Кредит" и доверенности последнего, запросы и ответы на сообщения ООО "Ипотека Кредит", которыми, по мнению истца, подтверждается факт оказания им услуг ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы, не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику, поскольку заявление на регистрацию Пользователя в удостоверяющем Центре ООО "КРИПТО-ПРО" от лица ООО "Ипотека Кредит" и доверенности последнего не подтверждают факт подключения ответчика к Информационной Системе Бюро (ИСБ).

Содержание запросов и ответов на сообщения ООО "Ипотека Кредит" в дешифрованном виде, представленные истцом, также не позволяют судебной коллегии сделать вывод о подключении ответчика к Информационной Системе Бюро (ИСБ) и фактическом оказании ему услуг истцом, при этом указанные документы датированы 16.07.2008 г., 23.07.2008 г. и 25.07.2008 г. и к спорным правоотношениям сторон, возникшим вследствие неоплаты услуг за период с августа по октябрь 2008 г., не относимы.

Договор от 15.03.2006 г., представленный истцом в материалы дела, заключен между ООО "КРИПТО-ПРО" и ООО БКИ "ГенИнформ", тогда как правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора N 07/07-08 от 07.07.2008 г.

Оснований полагать, что названный выше договор от 15.03.2006 г. был заключен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и для достижения целей установленных истцом и ответчиком в договоре от 07.07.2008 г., у судебной коллегии не имеется, так как доказательства данного обстоятельства истцом не представлены и в материалах отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод о доказанности истцом факта оказания информационных услуг ответчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, сослался на акты об оказанных услугах и счета, направляемые истцом в адрес ответчика.

Между тем, указанные акты ответчиком не подписаны и при отсутствии доказательств подключения ООО "Ипотека Кредит" к Информационной Системе Бюро, а также фактического пользования ответчиком ИСБ, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг ответчику.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом заявленных им требований об оказании информационных услуг ответчику в соответствии с условиями договора от 07.07.2008 г. и Регламентом Бюро, не соответствует материалам дела, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 12 000 руб. и, как следствие, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, являются необоснованными и подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 г. по делу N А40-2271/09-68-26 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бюро кредитных историй "ГенИнформ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Кредит" 1 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов