Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8184/2009

г. Москва

Дело N А40-1500/09-25-14

08.06.2009

N 09АП-8184/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер-Табак" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-1500/09-25-14, принятое судьей Комаровой Г.В. по иску ООО "Партнер-Табак" к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Постнов Е.В. по дов. от 17.12.2008 N 18,

от ответчика - Панкин В.И. по дов. от 15.01.2009 N 131,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 ООО "Партнер-Табак" (далее - истец) отказано в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "САК "Энергогарант" (далее - ответчик) страхового возмещения в сумме 8 099 000, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 604, 19 руб.

Истец не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает на необъективное и одностороннее выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал доказанными.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение суда отменить, удовлетворить иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на обоснованность выводов суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что стороны заключили между собой договор страхования имущества от огня и других опасностей от 21.08.2007 N 0209 (т. 1, л.д. 18-26) и дополнительное соглашение к нему от 14.02.2008 (т. 1, л.д. 27), в соответствии с которым страховщик (ответчик) обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю (истцу) причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц (т. 1, л.д. 33-44), являющимися неотъемлемой частью договора.

Объектом страхования по договору явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, находящимся на складе по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Бронницкая, 11 на общую страховую сумму 10 045 000 руб.

П. 5.4.8 договора страхования предусмотрена обязанность страхователя по ведению учета товарных запасов в соответствии с установленными нормами и правилами.

В соответствии с п. 5.4.9 страхователь обязан хранить документы бухгалтерского учета и принимать меры исключения их уничтожения вместе с имуществом.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что перечисленные в этих пунктах договора условия являются существенными.

Как следует из ответа страховщика от 01.12.2008 (т. 1, л.д. 137-138), основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения явилось нарушением истцом названных пунктов договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказано несоблюдение истцом предусмотренных пунктами 5.4.8 и 5.4.9 договора условий.

В обоснование исковых требований истец представил справку ООО "Аудиторская фирма "КПЦ" по расчету остатков товара на складе истца за период с 01.04.2008 по 07.04.2008 (т. 1, л.д. 53-60).

Из данной справки следует, что для ее составления аудиторам были представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2008, декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г., копии товарных накладных покупателей с 01.04.2008 по 07.04.2008, товарных накладных поставщиков за этот же период, инвентаризационные описи по товару на складе по состоянию на 31.12.2007, 31.03.2008.

Аудиторами сделан вывод о том, что сумма остатка товаров на складе по состоянию на 07.04.2008 составляла 8 054 тыс. руб.

Согласно п. 6.9 договора представитель страховщика имеет право участвовать в любых комиссиях, создаваемых с целью определения величины и причины наступившего ущерба застрахованному имуществу. В нарушение данного пункта инвентаризация проведена без участия представителей страховщика, сведения о том, что страховщик истцом приглашался для участия в ее проведении, отсутствуют.

В акте осмотра повреждения застрахованного имущества от 08.04.2008 (т. 1, л.д. 46-47) отмечено, что столы завалены размокшими документами, размокшие документы располагаются и на полу.

Согласно акту от 09.04.2008 (т. 2, л.д. 65), составленному комиссией в составе представителей как истца, так и ответчика, на момент проведения ревизии не был представлен баланс организации за 2007 г. и первичная документация за первый квартал 2008 г. в связи с тем, что вся документация, находящаяся на бумажных носителях, пришла в негодность в результате намокания при тушении пожара и выброшена. Аналогичным образом повреждена офисная техника, включая компьютерное оборудование. В акте сделан вывод о том, что документально подтвердить остатки товара на момент инвентаризации 09.04.2008 невозможно. Акт подписан представителями истца и ответчика.

В составленной справке аудиторы ООО "АФ "КПЦ" не выразили своего мнения о достоверности данных по строке баланса 214 (готовые товары и продукция) со ссылкой на то, что они не присутствовали при инвентаризации товара на 31.03.2008.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в независимую аудиторскую организацию ООО "Паритет-Аудит" со специальным заданием подтвердить потери товарных запасов, уничтоженных в результате пожара. Данной аудиторской организацией составлено аудиторское заключение от 25.11.2008 N 86 (т. 2, л.д. 41-62).

Из заключения следует, что аудиторам не были представлены регистры бухгалтерского учета по движению товаров, в связи с чем указано на невозможность проверить оборот товаров по счету 41 "Товары" за период с 01.01.2008 до 07.04.2008 для определения количества единиц и сумм товарных запасов о наличии на складе.

Аудиторами проведена сплошная выверка прихода и расхода товаров по количеству и номенклатуре, в ходе которой выявлены ненадлежаще оформленные приходные накладные от поставщиков (нет подписи и расшифровки подписи "отпустил") (т. 2, л.д. 48-51), а также приходные накладные от поставщиков, по которым товар поступил по адресу, отличающемуся от адреса места страхования. Аудиторами указывается на то, что по последним накладным товары не могли пострадать в связи с нахождением в ином месте (т. 2, л.д. 51-52).

Аудиторами отмечено также нарушение хронологии выписки товарных накладных на реализацию товара. Расходные товарные накладные ненадлежащим образом оформлены (нет подписи и расшифровки подписи "отпустил", даты отгрузки) (т. 21, л.д. 52-56). Аудиторами сделан вывод о том, что первичные документы по движению материально-производственных запасов не соответствуют нормам Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", приказу Минфина России от 29.07.1998 N 34н, унифицированным формам учета.

В заключении также отмечается непредставление в полном объеме необходимой документации в виде регистров синтетического и аналитического учета товаров ввиду отсутствия надлежащего бухгалтерского учета. В связи с этим аудиторами сделан вывод о том, что представленные документы не позволяют подтвердить количество и стоимость остатков товаров, находившихся по месту страхования в момент пожара.

Аудиторским заключением сделан вывод о грубом нарушении страхователем существенных условий договора страхования, предусмотренных пунктами 5.4.8,5.4.9.

Согласно объяснениям ответчика в нарушение п. 6.1 договора поступившее от истца заявление о наступлении страхового случая не содержит размера предполагаемого ущерба (т. 2, л.д. 68-69). Справка ООО "АФ "КПЦ" не подтверждает заявленную истцом сумму исковых требований. Данная справка по расчету остатков товара на складе за период с 01.04.2008 является лишь расчетом, не основанным на данных бухгалтерского учета и инвентаризации. Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отверг эту справку как надлежащее доказательство.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 7.1.7 Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц страховщик имеет право отказаться от выплаты страхового возмещения, если страхователь не исполнил или ненадлежащее исполнил обязательства, установленные Правилами страхования и договором.

Установив факт нарушения ответчиком существенных условий договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа страховщика на основании положений договора страхования (п. 6.9) и правил страхования (п. 7.1.7) в выплате страхового возмещения страхователю.

Решение суда законно и обоснованно, нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-1500/09-25-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева