Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8819/2009

г. Москва

Дело А40-71767/08-89-571

"11" июня 2009 г.

N 09АП-8819/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009г. по делу N А40-71767/08-89-571, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "Стройремдом"

к ответчикам ЗАО "Строительное управление N 155", Правительству Москвы, ООО "Синэк-2000", третьему лицу УФРС по г.Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамонт О.В., Павловский А.С.

от ответчика ЗАО "СУ N 155": не участвовал, извещен

от ответчика Правительства Москвы: Егоричев Р.В.

от ответчика ООО "Синэк-2000": не участвовал, извещен

от третьего лица: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании права собственности ООО "Стройремдом" на нежилое помещение N XVIII, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 5, общей площадью 174,6 кв.м (сто семьдесят четыре целых и шесть десятых) кв.м в составе комнат N 1 -9.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 11, 12, 209, 219, 309, 310 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1, 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в качестве капитальных вложений".

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик Правительство Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что Акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта по указанному объекту до сих пор не подписан. Именно указанный документ, подписанный всеми участниками инвестиционной деятельности, является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который предоставляется для проведения государственной регистрации права собственности.

Судом первой инстанции необоснованно не принят довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В качестве основания заявленного требования о признании права собственности указано на нарушение обязательств сторон по договору инвестирования, то есть обязательственных правоотношений.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о согласии Правительства Москвы на уступку инвестором ЗАО "СУ N 155" своих прав и обязанностей по контракту ООО "Стройремком".

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. УФРС по г. Москве и ООО "Синэк-2000" в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО "Синэк-2000" представлен письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2000г. N 117 "О комплексной застройке территории квартала 43 Юго-запада (Юго-Западный административный округ)" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 19.09.2006 N 719-ПП, 01.04.2008 N 256-ПП, с изм., внесенными постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 N 624-ПП принято предложение Префекта Юго-Западного округа об осуществлении комплексной застройки территории 43 квартала за счет средств инвесторов ООО "Синэк-2000" и ЗАО "СУ N155" за счет их собственных и привлеченных средств.

26.01.2001г. между Правительством Москвы, ООО "Синэк-2000" и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ 01.ЮЗАО.00218, согласно которому ООО "Синэк-2000" и ЗАО "Строительное управление N 155" являются инвесторами по осуществлению комплексной застройки территории квартала 43 Юго-запада. 20.01.2003г. к указанному контракту сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предусмотрено строительство объекта N 11 - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями 1-го этажа, по адресу квартал 43 района Обручевский корпус 6А, ориентировочный размер общей площади 44 028 кв.м в том числе нежилой 2050, 72 кв.м.

26.12.2003г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и истцом ООО "Стройремдом" заключен договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений N 68-03/НЖ , по которому истец принял участие в строительстве вышеуказанных нежилых помещений. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по инвестированию строительства данных нежилых помещений, перечислив на счет ЗАО "СУ N155" денежные средства в размере 4 477 800 руб. Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 04.06.2004 приемочной комиссией принят законченный строительством объект - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу корпус 6А квартал 43 Обручевского района (ул. Островитянова, д. 5) общей площадью 1958,22 кв.м. Распоряжением префекта ЮЗАО от 22.06.2004 N 1374-РП утвержден акт приемочной комиссии и введено в эксплуатацию законченное строительством встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу корпус 6А квартал 43 Обручевского района (ул. Островитянова, д. 5) общей площадью 1958,22 кв.м.

29.11.2004 между сторонами Инвестиционного контракта был подписан Протокол предварительного распределения нежилых помещений, расположенных в первых этажах жилых домов, п. 2.3 которого предусмотрены передача в собственность ЗАО "Строительное управление N 155" нежилых помещений, в том числе, в доме по адресу: г. Москва, район Обручевский квартал 43 корпус 6А - встроенное нежилое помещение без конкретной технологии, расположенное на 1-ом этаже в секции 2, в осях 1с-6с; Ас-Ес, ориентировочной площадью 175,6 кв.м. По акту приема передачи от 27.03.2006г. ЗАО "СУ N155" передал истцу спорный объект, который находится в его фактическом владении и пользовании по настоящее время. Правительством Москвы указанный факт не отрицается, никаких претензий в отношении переданных нежилых помещений у него и ООО "Синэк-2000" не имеется.

Довод апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что им не давалось согласия на уступку прав по долевому участию на ООО "Стройремдом" не принимается апелляционным судом, поскольку согласно ст.4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено положение об осуществлении инвестиционной деятельности за счет привлеченных средств. В п.2.2.,5.2.1. Инвестиционного контракта также предусмотрено право инвесторов на привлечение денежных средств других лиц.

Довод апелляционной жалобы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права также не может быть принят, поскольку ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Согласно пункту 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ "Содержание права собственности" собственнику должны принадлежать три правомочия: право пользования, право владения и право распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции. Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, для реализации своих правомочий собственника в полном объеме истец не может быть ограничен неправомерными действиями других участников инвестиционной деятельности, с 2004 года неспособных выполнить свои обязательственные отношения перед другими участниками и подписать Акт реализации инвестиционного контракта.

Материалами дела установлено, что истцом свои обязательства по договору на долевое участие выполнены в полном объеме и своевременно. Согласно ст.15 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений" государство в соответствие с законом и иными нормативными правовыми актами гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защиту капитальных вложений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца, о надлежащем способе защиты права и удовлетворил исковые требования истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 года по делу N А40-71767/08-89-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова