Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 09АП-8709/2009

город Москва

дело N А40-6288/09-108-19

"09" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "09" мая 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009

по делу N А40-6288/09-108-19, принятое судьей Ю.В. Гросулом,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карбо"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании бездействия незаконным;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пузырева Н.А. по доверенности от 15.12.2008.

от заинтересованного лица - Цуриков П.А. по доверенности N 6 от 11.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карбо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате (возмещении) обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 50.487.326 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, общество излишне не уплачивало налог на добавленную стоимость после подачи налоговых деклараций за август 2005 (сумма заявлена к возмещению) и октябрь 2005 (сумма первоначально заявлена к уплате), согласно поданных уточненных налоговых деклараций НДС подлежал не уплате, а возмещению по периодам.

Соответственно к рассматриваемому случаю не подлежит применению п. 8 ст. 78 Кодекса о сроке подачи заявления, исчисляемого со дня уплаты налога.

Основания и порядок возмещения (возврата, зачета) НДС регулируется ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на основании п. 1 ст. 176 Кодекса, подлежащего применению в данном случае в редакции до 01.01.2007 в силу п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (налоговые декларации как первоначальные, так и уточненные, поданы заявителем до 31.12.2006), зачет не произведен налоговым органом самостоятельно в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, с сообщением в течение десяти дней налогоплательщику, налоговый орган обязан был принять в течение двух недель со дня подачи заявителем соответствующего заявления, решение о возврате обществу суммы, подлежащей возмещению.

Право на возмещение НДС в сумме, указанной в заявлении, возникло у общества только 16.02.2008, поскольку первоначальные налоговые декларации поданы налогоплательщиком за август 2005 - 20.09.2005, за октябрь 2005 - 21.11.2005; уточненные декларации поданы обществом за август 2005 - 19.05.2006, за октябрь 2005 - 02.06.2006.

Решением налогового органа N 13/80 от 06.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, часть заявленных обществом в уточненных налоговых декларациях сумм к вычету признаны инспекцией необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007 по делу N А40-49196/07-109-192 решение налогового органа N 13/80 от 06.08.2007 признано недействительным в части, в том числе относительно оценки инспекцией ряда налоговых вычетов.

Инспекцией не проведен зачет ни после подачи первоначальных деклараций (август 2005), ни после подачи уточненных деклараций, ни после завершения выездной налоговой проверки, ни после вступления в силу решения суда.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что у общества имеется недоимка по НДС в размере 43.723.973 руб. за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2006, январь-декабрь 2007, 1-3 квартал 2008, сумма пеней по данной недоимке составила на 11.11.2008 (дата открытия конкурсного производства) 6.236.244 руб. 74 коп., и данные суммы подлежат зачету.

С момента введения 19.02.2008 в отношении заявителя процедуры наблюдения в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В отношении заявителя 18.11.2008 открыто конкурсное производство, согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции до 31.12.2008), подлежащей применению в данном случае (на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поскольку конкурсное производство открыто до 31.12.2008), прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции до 31.12.2008) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено данным законом.

Иное установлено в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции до 31.12.2008), требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данная правовая позиция подтверждается п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Зачет требования в конкурсном производстве допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции до 31.12.2008).

Инспекцией в суд первой инстанции представлена справка о задолженности общества по налогам по состоянию на 18.02.2009, в том числе по НДС в размере 43.723.973 руб.

Требования по перечисленным в справке видам налога включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 по делу N А40-6603/08-38-19 Б.

Между тем, налоговым органом не представлена расшифровка данной суммы в разрезе налоговых платежей по срокам возникновения обязательств (датам окончания налоговых периодов) и срокам уплаты налога, а также первичные документы, подтверждающие обязательства общества.

Таким образом, доказательств того, что данные платежи начислены за иные периоды, по которым требования налогового органа не включены и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Карбо", инспекцией не представлено.

Обществом представлены платежные документы, подтверждающие уплату текущих налогов.

Пени в деле о банкротстве не имеют самостоятельного значения, а рассматриваются только в соотношении с основным долгом и учитываются в реестре отдельно (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции до 31.12.2008), а в конкурсном производстве вообще не подлежат начислению (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции до 31.12.2008).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель вправе требовать возврата налога, за счет суммы которого впоследствии в конкурсном производстве будут осуществлены определенные законом внеочередные платежи (при наличии таковых.) и/или расчеты с кредиторами.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-6288/09-108-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова