Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8194/2009

г. Москва

Дело N А40-7233/09-94-47

08 июня 2009 г.

N 09АП-8194/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-7233/09-94-47 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Сток-транс-сервис"

к Сахалинской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-405/2008

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Сток-транс-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Сахалинской таможни (далее - таможенный орган) от 29.12.2008 N 10707000-405/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 24.03.2009 суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, мотивируя свое решение отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. Считает, что из фактических обстоятельств дела следует, что Общество заявило недостоверные сведения о наименовании, описании (качественном составе) и классификационном коде товара.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Михедовым Андреем Николаевичем и ООО "Сток-транс-сервис" 26.12.2007 заключен договор на оказание брокерских услуг N 0108/03-07-022/04, предметом которого являлось оказание услуг по таможенному оформлению товаров прибывающих в адрес ИП Михедов Андрей Николаевич.

В ОТО и ТК т/п "Корсаковский" специалистом по таможенному оформлению ООО "Сток-транс-сервис" 12.08.2008 подана ГТД N 10707030/1208008/0004024 на товар, прибывший по коносаменту SYNBKBAC 8285701, FSIMDH 002498 от 04.08.2008, инвойс N MJ-Y80511 от 26.06.2008. Указанная ГТД подана для таможенного оформления товара, заявленного в гр. 31 ГТД (грузовые места и описание товаров) как: Товар N1: ящики из пластмасс для транспортировки и хранения инструментов, арт. MJ01, MJ 02, MJ03, MJ04, MJ05, MJ06, MJ07, MJ08 - 240 комплектов; MJ 3089, MJ 3091 - 240 комплектов; MJ2038, MJ2039, MJ3052 - 240 комплектов; MJ3082 - 240 шт., MJ3085 - 240 шт. Всего 720 комплектов и 480 шт. Код ТН ВЭД согласно гр. 33 ГТД 3923100000. Ставка таможенной пошлины 20 % от таможенной стоимости. Вес нетто согласно гр. 38 ГТД - 7825 кг. В ходе проверки правильности классификации вышеуказанного товара, установлено, что заявителем произведена недостоверная классификация товара, которая послужила основанием для занижения таможенных платежей.

Поскольку изменение кода товара повлекло за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 246 793 руб. 97 коп., таможенный орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, выразившегося в подаче таможенной декларации с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Корсаковского таможенного поста Корсаковой P.P. 25.08.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10707000-405/2008 и проведения административного расследования.

После проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол от 12.12.2008 по делу N 10707000-405/2008 об административном правонарушении и 29.12.2008 вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Ответчик пришел к выводу, что заявителем допущено административное правонарушение, объективной стороной которого является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, субъективной стороной - отсутствие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей (ч. 1 ст. 127, ст. 41 ТК РФ), ООО "Сток-транс-сервис" имело возможность соблюдения положений законодательства РФ, устанавливающего порядок уплаты таможенных пошлин, что заявителем сделано не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции выполнил требования ст. 210 АПК РФ и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии с ст.361 ТК РФ, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании недостоверных данных декларации.

В соответствии со ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Выводы суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины заявителя во вменяемом ему ответчиком составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что сведения в ГТД N 10707030/1208008/0004024 вносились на основании коносамента SYNBKBAC 8285701, FSIMDH 002498 от 04.08.2008, инвойса N MJ-y80511 от 26.06.2008, упаковочного листа с переводом к инвойсу MJ-Y80511 от 26.06.2008, которые в свою очередь соответствовали фактическому и точному наименованию товара, прибывшего в адрес индивидуального предпринимателя.

Как верно отмечено судом первой инстанции, таможенным органом, ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе производства по делу об АП, не доказан факт того, что ООО "Сток-транс-сервис" заявлял недостоверные сведения в таможенной декларации N 10707030/1208008/0004024, либо скрывал достоверные сведения о качественных характеристиках товара, влияющих на классификацию по ТН ВЭД.

При декларировании товара декларантом дано полное описание товара, сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого Обществу в вину административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 40 ТК РФ предусмотрено право таможенного органа, самостоятельно осуществить классификацию товара в случае обнаружения нарушения классификации товара при декларировании.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-7233/09-94-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

В.А.Свиридов Л.А.Москвина