Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 09АП-8682/2009

г. Москва

Дело N А40-10788/09-58-123

09.06. 2009 г.

N 09АП-8682/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06. 2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.06. 2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Россима", на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009

по делу N А40-10788/09-58-123, принятое судьёй Семикиной О.Н.

по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

к ООО "Россима"

о взыскании 21 330 592, 24 руб.

При участии:

Истца: Путубалин Ю.Ю. по дов.

Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "НОМОС-Банк" с исковым заявлением к ООО "Россима" о взыскании задолженности в размере 21 330 592 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 26.01.2009 в размере 495 233 руб. 97 коп., пени по просроченной задолженности за период с 28.11.2008 по 26.01.2009 в размере 810 848 руб. 12 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.11.2008 по 26.01.2009 в размере 24 510 руб. 16 коп.

Решением от 11.03.2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Россима" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" задолженность в размере 21 215 233 руб. 97 коп., состоящую из: основного долга в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.11.08 по 26.01.09 в размере 495 233 руб. 97 коп., пени по просроченной задолженности за период с 28.11.08 по 26.01.09 в размере 700 000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.11.08 по 26.01.09 в размере 20 000 руб., а также 100 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО "Россима", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение по делу судом первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным инвестиционно- коммерческим банком "НОВАЯ МОСКВА" (кредитор) и ООО "Россима" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 05-1416л/06 от 28.11.2006, в соответствиями с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 30.000.000 руб. на срок с 28.11.2006 по 27.11.2008 включительно, с начисление процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Общего собрания акционеров от 18.01.2007 наименование Банка было изменено на Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК", согласно Уставу от 16.03.2007 (л.д. 47), свидетельству внесении записи в ЕГРЮЛ от 09.04.2007 (л.д.65).

Факт предоставления денежных средств по договору в соответствии с заявками заемщика N 1, 2 подтверждается платежными поручениями N 0082 от 28.11.2006 на сумму 7 000 000 руб. и платежным поручением N 0022 от 05.12.2006 на сумму 13 000 000 руб. (л.д.19-22) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2007 стороны увеличили процентную ставку за пользование кредитом с 01.01.2008 до 14, 25% годовых (л.д.18).

На основании п. 3.2.3 договора кредитной линии кредитором в адрес заемщиком направлено уведомление N 31500 18/2963 от 19.09.2008 г. о повышении процентной ставки по договору кредитной линии в размере 15% годовых с 01.10.2008 (л.д. 23-24).

Впоследствии кредитором в адрес заемщика было направлено требование N 31500-18/4005 от 28.11.2008 с просьбой в трехдневный срок предоставить планируемый график погашения просроченной задолженности (л.д. 25).

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

По состоянию на 26.01.2009г. задолженность ответчика по договору кредитной линии составляет 20 000 000 руб. основного долга, а также 495 233, 97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 26.01.2009.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7 договора кредитной линии при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер пени по просроченной задолженности рассчитан за период с 28.11.2008 по 26.01.2009 и составляет 810 848 руб. 12 коп., а также, пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.11.2008 по 16.01.2009 и составляет 24 510 руб. 16 коп.

Представленный в материалы дела (л.д. 7) истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов, обоснованность которой подтверждается расчетом о начислении неустойки за пользование кредитом (л.д. 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту размере 21 215 233 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 26.01.2009 в размере 495 233 руб. 97 коп., пени по просроченной задолженности за период с 28.11.2008 по 26.01.2009 в размере 700 000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.11.2008 по 26.01.2009 в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, доводы жалобы о взыскании неустойки несоразмерно последствиям нарушения обязательств несостоятельны.

Нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части рассмотрения дела по существу (ст. 133-137 АПК РФ), судебной коллегией не установлено. Определением от 11.03.2009 суд определил исправить опечатку, допущенную в описательной части полного текста решения от 11.03.2009г, в связи, с чем следует читать четвертый абзац описательной части решения от 11.03.2009, который содержит надлежащее указание о завершении предварительного заседания и рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции. Данное определение в судебном порядке ответчиком не обжаловалось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-10788/09-58-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Россима" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Россима" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.