Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 09АП-8807/2009

г. Москва

Дело N А40-361/09-105-5

09 июня 2009 г.

N 09АП-8807/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Несмачновой Т.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2009 г.

по делу N А40-361/09-105-5, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску (заявлению) ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград"

к Индивидуальному предпринимателю Несмачновой Т.В.

о взыскании 205 054,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Несмачновой Т.В. (далее по тексту - ИП Несмачнова Т.В.) задолженности за поставленный товар в размере 183 250,97 руб. и пени по договору за период с 30.09.2008 г. по 15.02.2009 г. в размере 19 415,70 руб.

Решением суда от 26.03.2009 г. исковые требования ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград" удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Несмачновой Т.В. в пользу ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград" задолженность в размере 183 250,97 руб. и пени в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При принятии решения в части взыскания неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени.

ИП Несмачнова Т.В. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор поставки N 97/23 от 27.03.2007 г. утратил свое действие в связи с заключением договора поставки N 23 от 04.02.2008 г., поэтому каких-либо прав и обязанностей по договору N 97/23 стороны нести не могут; товарные накладные выписывались на основании договора N 23 от 04.02.2008 г.; судом при рассмотрении спора нарушена подсудность, т.к. в соответствии с условиями договора N 23 спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга.

ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "Новотекс-Волгоград" (Поставщик) и ИП Несмачновой Т.В. (Покупатель) заключен договор поставки N 97/23 от 27.03.2007 г.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает текстильную продукцию в количестве, ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно накладной или спецификации.

В 2008 г. ООО "Новотекс-Волгоград" переименовано в ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.02.2008 г. серии 34 N 003168145.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 18.08.2008 г. N N 3096, 3098, от 29.08.2008 г. NN 3333, 3334, от 04.09.208 г. N 388, от 09.09.2008 г. N 3425, от 10.09.2008 г. N 3433 поставил, а ответчик принял товар на сумму 192 687,27 руб. Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар, включая возмещение транспортных расходов, производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика на условиях отсрочки платежа на 30 банковских дней.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, по состоянию на 12.03.2009 г. задолженность ответчика составляет 183 750,97 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград" и ИП Несмачновой Т.В. за период с 01.01.2008 г. по 12.03.2009 г., подписанным сторонами.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Несмачновой Т.В. в пользу ООО "Альянс "Русский Текстиль-Волгоград" задолженность в размере 183 250,97 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% стоимости подлежащей оплате партии товара за каждый день просрочки.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты продукции, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о прекращении действия договора поставки N 97/23 от 27.03.2007 г. в связи с заключением договора поставки N 23 от 04.02.2008 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение указанного довода и прекращения действия договора поставки N 97/23 от 27.03.2007 г.

Ссылка ответчика на нарушение судом подсудности при рассмотрении спора также является несостоятельной, поскольку в отсутствие доказательств заключения договора поставки N 23 от 04.02.2008 г., на который ссылается ответчик, п. 9.3 договора поставки N 97/23 от 27.03.2007 г. установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-361/09-105-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Е.А.Птанская