Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 09АП-8913/2009

г. Москва

Дело N А40-8949/09-16-105

09 июня 2009 г.

N 09АП-8913/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Л.А.Яремчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санрайз Раша"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2009 г.

по делу N А40-8949/09-16-105, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Ритейл Сервис"

к ООО "Санрайз Раша"

о взыскании 4 269 626,56 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Садунишвили А.Л. по доверенности от 01.06.2009 года, паспорт 4603 231314, выдан 13.08.2002 года.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Санрайз Раша" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 4 108 526,15 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 161 000,41 руб..

В ходе судебного разбирательства ООО "Ритейл Сервис" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов.

Решением суда от 23.03.2009 года требование ООО "Ритейл Сервис" в части взыскания долга за поставленный товар в сумме 4 108 526,15 руб.удовлетворено. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

ООО "Санрайз Раша" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Ритейл Сервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Ритейл Сервис" поставило ООО "Санрайз Раша" развлекательное (игровое) программное обеспечение для персональных компьютеров, видео- или портативных игровых консолей, а также консоли и аксессуары к ним на сумму 4 108 526,15 руб., что подтверждается товарными накладными ( л.д.7-24).

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Является несостоятельной ссылка ответчика относительно оформления товарных накладных, поскольку товар был поставлен и принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных (л.д.7-24) и со стороны ответчика не оспаривается. Подлинники товарных накладных были предъявлены истцом в суд первой инстанции, обозревались в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия сверки расчетов не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. по делу N А40-8949/09-16-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Е.А.Птанская