Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-6623/2009

Город Москва

08 июня 2009 г.

N 09АП-6623/2009-АК N А40-13400/09-94-90

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009г.

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2009 г. по делу N А40-13400/09-94-90 (судья Ерохин А.П.)

по заявлению Новороссийской таможни

к ООО "Импекс"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гордейчик А.С. по дов. от 06.02.2009г.;

УСТАНОВИЛ

Новороссийская таможня (далее таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Импекс" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решением от 26.03.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенный орган не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает, что ввоз на территорию Российской Федерации товара без разрешения правообладателя представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. Полагает, что товар был ввезен на территорию РФ. Сослался на нарушение прав владельца товарного знака.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров. Считает, что доказательства контрафактности товара в материалах дела отсутствуют. Пояснил, что ввезенные товары являются товарами турецкой компании производящей автомобили "РЕНО" и оригинальные запасные части к этим автомобилям. Сослался на нарушение порядка привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что вывод об использовании обществом чужого товарного знака необоснован, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители заявителя, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2008г. ООО "Импекс" заключило контракт с компанией "Азия Интернешнл Трейд ЛТД" (Турция), на поставку в Россию запасных частей для автомобилей марки "Renault".

20.11.2008г. и 28.11.2008г. общество как таможенный брокер, задекларировало в Новороссийской таможне по двум ГТД N 10317090/201108/0003364 и N 10317090/281108/0003588 товар: запасные части для легковых автомашин марки "Renault" в количестве 39 мест и 136 мест, общий вес брутто/нетто 143,76/1 310,66 кг.

В результате таможенного досмотра, проведенного Новороссийской таможней,

было установлено, что товары, представленные к таможенному оформлению, представляет собой новые запасные части и комплектующие для автомобилей, торговой марки "Renault", что подтверждается актом таможенного досмотра N 10317090/231208/005035 от 01.12.2008г.

Согласно полученному от ОАО "Автофармос", представляющую фирму "Рено" в г.Москве, письменного заявления от 23.12.2008г., получены сведения, согласно которым ОАО "Автофармос" является единственным юридическим лицом, имеющим право импортировать в РФ товары (запасные части, аксессуара, масла, технические жидкости, рекламные материалы), маркированные товарными знаками "Renault", при этом у ООО "Импекс" отсутствует лицензионный договор с компанией, обладающей правам предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарного знака "Renault"

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таможенным органом на основании ст.27.10 КоАП РФ, был составлен протокол от 11.12.2009г. о наложения ареста на товары - автомобильные запчасти торговой марки: "Renault" - 174 грузовых места, общим весом 4 556,51 кг., который помещен на ответственное хранение на ЗТК ОАО "Новорослесэкспорт".

30.01.2008г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование обществом товарного знака.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч.2 ст.1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. На территории Российской Федерации, согласно ст.1479 ГК РФ, действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Исключительное право на товарный знак, согласно ст.1491 ГК РФ, действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ч.1 ст.1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу положений статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, введение их в гражданский оборот на территории РФ без согласия правообладателей.

В силу ст.131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе и разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

Суд первой инстанции суд первой инстанции достоверно установил, что запчасти к автомобилям, маркированные товарным знаком "Renault" являются товарами Французской фирмы "Рено" подлинность которых подтверждается копиями сертификатов соответствия, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, обществом на таможенную территорию РФ были ввезены оригинальные запчасти компании "Renault".

Исходя из приведенных положений норм законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ характеризуется оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

В данном случае ввезенные товары были изготовлены турецкой компанией производящей и продающей оригинальные запасные части для автомобилей "Renault" с согласия правообладателя.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, исключает применение конфискации в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Поскольку запчасти торговой марки "Renault" являющиеся предметом правонарушения и изъятые таможенным органом, выпущены с согласия правообладателя одноименного товарного знака, и, следовательно, не содержат признаков незаконного воспроизведения товарного знака, то за их ввоз на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ВАС РФ от 03.02.2009г. N 10458/08.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008г. по делу N А40-13400/09-94-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Ж.В.Поташова