Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-8999/2009

г. Москва

Дело N А40-93939/08-156-786

10 июня 2009 г.

N 09АП-8999/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шанс-техноторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2009 г.

по делу N А40-93939/08-156-786, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Шанс-техноторг"

к ООО "Юнит"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Кашковская Ж.А. паспорт 89 04 859451 выдан 18.05.2005 г., по доверенности N 41/4-Юн от 23.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Шанс-техноторг" с исковым заявлением о признании договора поставки от 10.01.2007 г., заключенного между ООО "Шанс-техноторг" и ООО "Юнит", недействительным, как несоответствующего требованиям закона, на основании норм ст.ст. 166, 168, 432, 506 ГК РФ.

Решением суда от 01.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания договора поставки от 10.01.2007 г. недействительным, поскольку договор сторонами исполнялся, все существенные условия договора были согласованы сторонами.

ООО "Шанс-техноторг" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в договоре поставки от 10.01.2007 г. не согласованы все существенные условия, необходимые для договора данного вида, а именно, из договора не представляется возможным определить предмет поставки, количество товара и цена, кроме того, не определен срок поставки товара, от покупателя в адрес продавца не поступал заказ на поставку товара. По мнению истца, договор не порождает для сторон никаких правовых последствий, взаимных прав и обязанностей, в связи с чем, его следует признать недействительным.

ООО "Юнит" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ООО "Шанс-техноторг" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО "Шанс-техноторг" в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Юнит" (поставщик) и ООО "Шанс Техноторг" (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2007 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, утвержденных договором. Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указывается в накладной, которая составляется на каждую партию товара (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя (п. 2.1.1 договора).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007 г.

В рамках исполнения договора ООО "Юнит" поставило товар в назначенные сроки в соответствии с заказами покупателя, а покупатель принял товар, о чем свидетельствуют подписанные им товарные накладные: N N 4845, 4846, 4849 от 21.08.2008, NN 4970, 5076 от 25.08.2008 г., NN 5039, 5222 от 05.09.2008 г., NN5452, 5495, 5513 от 19.09.2008 г., NN 5421, 5584, 5632 от 26.09.2008 г. всего на сумму 12 384 510 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Это положение распространяется на договор поставки в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор поставки от 10.01.2007 г. содержит все существенные условия договора, согласованные сторонами и необходимые для договоров данного вида, в связи с чем договор является заключенным.

Из материалов дела усматривается, что договор сторонами фактически исполнялся, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 10.12.2008 г. к договору о возможности погашения задолженности товарно-материальными ценностями и осуществлен возврат товара по накладным на общую сумму 4 278 483,74 руб., о чем 25.02.2009 г. был подписан Акт о зачете встречных требований между ООО "Юнит" и ООО "Шанс Техноторг", в соответствии с которым ООО "Шанс Техноторг" признает свою задолженность перед ООО "Юнит" в размере 4 763 026,26 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сторонами в рамках каждой поставки согласовывались как условие о предмете поставки, так и срок поставки.

В соответствии со ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что оспариваемый договор может быть признан недействительным по заявленным истцом основаниям, так как нормы, на которые ссылается истец (ст.ст. 432, 506 ГК РФ), таких последствий как недействительность договора не предусматривают.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о признании договора недействительным по причине не согласования всех существенных условий договора, необходимых для договоров поставки, поскольку несогласование сторонами всех существенных условий договора влечет признание договора незаключенным, но не недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 г. по делу N А40-93939/08-156-786 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Е.А.Птанская