Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-6454/2009

г. Москва

Дело N А40-92774/08-75-477

10 июня 2009 г.

N 09АП-6454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2009 года по делу N А40-92774/08-75-477, принятое судьёй А.Н. Нагорной по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройимпекс М" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Монолит" о взыскании задолженности по договору от 01 января 2008 года N 12 в размере 108 630 рублей 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Орешкин С.И. по доверенности от 01 января 2009 года

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпекс М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Монолит" о взыскании задолженности по договору от 01 января 2008 года N 12 в размере 108 630 рублей 85 коп., из которых 80 038 рублей 02 коп. - основной долг, 28 592 рублей 83 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2009 года с ответчика в пользу истца 80 038 рублей 02 коп суммы основного долга и пени в размере 14 296 рублей 42 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить без указания оснований, по которым заявитель жалобы обжалует решение, ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2009 года по делу N А40-92774/08-75-477.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия гражданских правоотношений между сторонами, установленных на основании договора поставки от 01 января 2008 года, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить строительные материалы, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить продукцию после отгрузки в течение 5 (пяти) банковских дней (пункты 1.1. и 3.3. договора поставки).

В рамках исполнения обязательств истец в адрес ответчика поставил строительные материалы на общую сумму 93 038 рублей 02 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле.

После частичной оплаты сумма задолженности ответчика за принятый товар составила 80 038 рублей 02 коп.

Направленная ООО "Стройимпекс М" ответчику претензия от 05 ноября 2008 года N 180 с требованием погасить сумму основного долга оставлена ООО "Сити Монолит" без исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы истца (ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил), суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 80 038 рублей 02 коп. и пени с учётом уменьшения ввиду явной несоразмерности заявленного размера последствиям нарушения обязательства в размере 14 296 рублей 42 коп.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении Арбитражного суда города Москвы, не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2009 года по делу N А40-92774/08-75-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев