Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-9005/2008

г. Москва

Дело N А40- 16485/08-97-101

"04" июня 2009 г.

N 09АП - 7994 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.09 по делу N А40- 16485/08-97-101, принятое судьей А.Г.Китовой,

по иску ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис"

к Управе Даниловского района г. Москвы, Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Даниловского района"

о признании государственного контракта действующим до 31.12.08

и встречный иск Управы Даниловского района г. Москвы

к ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис"

о признании государственного контракта расторгнутым с 08.02.08

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис" -А.Н.Комаров по доверенности от 11.01.09,Т.Н.Морозоава - директор, протокол от 19.12.08

Управа района "Даниловский" г. Москвы, Государственное учреждение г.Москвы "Инженерная служба Даниловского района" - не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от11.12.08 N КГ -А40/10786-08 на новое рассмотрение Арбитражным судом города Москвы было направлено дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис" к Управе Даниловского района г. Москвы и Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Даниловского района"о признании государственного контракта от 29.12.07 N У-4 действующим и обязании исполнить условия государственного контракта.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис" настаивало на требовании, обращенном к Управе Даниловского района г. Москвы и Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Даниловского района", о признании государственного контракта от 29.12.07 N У-4 действующим до 31.12.08.

В ходе рассмотрения дела Управой Даниловского района г. Москвы предъявлен встречный иск о признании государственного контракта от 29.12.07 N У-4 расторгнутым с 08.02.08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.09 по делу А40-16485/08-97-101в удовлетворении обоих исков было отказано.

При этом суд пришел к выводу о том что, поскольку государственный контракт не расторгнут сторонами по взаимному согласию, не расторгнут и в судебном порядке, то у истца по первоначальному иску отсутствует нарушенное или оспариваемое право, которое подлежит судебной защите, в связи с чем в удовлетворении требований о признании контракта действующим и признании контракта расторгнутым было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, признать госконтракт N У-4 действующим до 31.12.08, взыскать расходы на представителя в сумме 70 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис" указало на несоответствие вывода суда об отсутствии у ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис" нарушенного или оспариваемого права, поскольку расторжение государственного контракта влечет включение ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца по первоначальному иску, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения на основании следующего.

29.12.07г. по результатам конкурса между Управой района Даниловский г. Москвы, ГУ города Москвы "Инженерная служба Даниловского района" (заказчик) и ООО "ПЭФ "Инжтехсервис" (подрядчик) был заключен государственный контракт N У-4 на выполнение работ по уборке дворовых территорий по Даниловскому району.

Срок действия контракта был определен пунктом 9.1 договора - с 01.01.08г. по 31.12.08г.

Стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения контракта по инициативе заказчика в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, некачественного выполнения работ, аннулирования лицензии.

Постановлениями от 15.01.08г. N 05-М07-004, от 25.01.08г. N 05-М07-029, от 28.01.08г. N 05-М07-034 о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований и правил по организации и выполнению работ по уборке дворовых территорий и внутренних территорий, нарушения требований наружного освещения подъезда, ответчик был подвергнут штрафу в размере по 5000руб. каждым постановлением.

28.01.08г. ГУ г. Москвы "Инженерная служба Даниловского района" на основании поручения главы управы Даниловского района г. Москвы уведомило ответчика о расторжении государственного контракта N У-4 от 29.12.07г. с 08.02.08.

В связи с получением 28.01.08г. уведомления о расторжении контракта на основании пункта 9.2 истец обратился с рассматриваемым иском о признании контракта действующим.

Поскольку рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым установлен порядок расторжения государственного контракта по соглашению сторон или решению суда по установленным законодательством основаниям ( статья 9 указанного закона), а соглашения сторон на расторжение контракта не было, как и не было решения суда о расторжении контракта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании государственного контракта от 29.12.07 NУ-4 расторгнутым с 08.02.08. по уведомлению заказчика.

Судебная коллегия признает данный вывод соответствующим положениям закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", установившего специальный порядок расторжения государственного контракта.

Поскольку государственный контракт от 29.12.07 N У-4 не был расторгнут, значит, его действие сохранялось до окончания срока действия контракта, указанного в пункте 9.1 - до 31.12.08.

Отказ судом первой инстанции в признании контракта действующим до 31.12.08 на том основании, что у ООО "ПЭФ "Инжтехсервис" отсутствует нарушенное или оспариваемое право, которое подлежит защите, признан противоречащим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 19 закона N 94 -ФЗ неисполнение контракта после заявления заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с нарушениями условий его исполнения подрядчиком могут стать основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку в судебном порядке вопрос о расторжении не рассматривался, обстоятельства, могущие служить основанием для расторжения договора, не оценивались судом, заявление ООО "ПЭФ "Инжтехсервис" о признании договора действующим до указанного в государственном контракте срока признается обоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от20.03.09 по делу N А40- 16485/08-97-101изменить.

Признать государственный контракт от 29.12.07 N У-4, заключенный между ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис", Управой Даниловского района г. Москвы и Государственным учреждением г. Москвы "Инженерная служба Даниловского района", действующим до 31.12.08.

В части отказа в удовлетворении встречного иска о признании государственного контракта расторгнутым с 08.02.08 решение оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Управы Даниловского района г. Москвы и Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Даниловского района" в пользу ООО "Проектно-эксплуатационная фирма "Инжтехсервис" в возмещение расходов на представителя 35 000 руб., в возмещение расходов на госпошлину по иску 2000руб. и 1000руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Проектно- эксплуатационная фирма "Инжтехсервис"

из федерального бюджета 1000 руб.излишне оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Управы Даниловского района г. Москвы в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по встречному иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев