Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 09АП-8672/2009

город Москва

09 июня 2009 г.

Дело N 09АП-8672/2009-ГК Дело N А40-5600/09-6-65

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Сергеев А.В. по дов. от 18.01.2009, Григорьева И.С. по дов. от 08.06.2009

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асмато"

на решение от 02 апреля 2009 г. по делу N А40-5600/09-5-65

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ДекораДизайн"

к ООО "Асмато"

о взыскании 766 309 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ДекораДизайн" с иском к ООО "Асмато" о взыскании 666 309 руб. 25 коп., составляющих 590 120 руб. 00 коп. задолженности, 76 189 руб. 25 коп. неустойки по договору N 8-Дд от 20.03.2008г. (уточненные исковые требования). Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 02 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Асмато" в пользу ООО "ДекораДизайн" взыскано 590 120 руб. задолженности, 76 189 руб. 21 коп. пени, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 13 163 руб. 09 коп, расходов по уплате госпошлины.

ООО "Асмато", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму долга на 138 024 руб., поскольку, по мнению заявителя, срок окончательного расчета за выполненные работы не наступил. Заявитель считает необоснованным решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО "Асмато", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "ДекораДизайн" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "ДекораДизайн", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N 8-Дд от 20.03.2008г., по условиям которого ООО "Асмато" (заказчик) поручает, а ООО "ДекораДизайн" (исполнитель) принимает на себя обязательство разработать проектную документацию ресторана (приложение N2), в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N1) - (работы), расположенного на цокольном и первом этажах административного здания по адресу: г.Москва, Косой пер., д. 17, стр. 2, общей площадью 810 кв.м., а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполненных работ составляет 1 380 240 руб. 00 коп., из них: стоимость 1-го этапа - эскизный проект - составляет 512 000 руб.; стоимость П-го этапа - рабочий проект - составляет 868 240 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что в решение имеется ссылка на договор N 1-Дд, а сторонами такого договора заключено не было, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку имеет место опечатка при изготовлении судебного акта. Представителем истца подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление об исправлении опечатки. В материалы дела представлен договор N 8-Дд от 20.03.2008г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнении обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ООО "ДекораДизайн" выполнены обязательства по оказанию услуг по разработке проектной документации ресторана, расположенного на цокольном и первом этажах административного здания по адресу; г.Москва. Косой пер., д. 17, стр. 2, общей площадью 810 кв.м., что подтверждается актами сдачи-приемки: от 07.07.08г., 30.09.08 г. на общую сумму 1 380 240 руб.

ООО "Асмато" оказанные услуги оплачены частично в размере 790 120 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 37 от 12.02.2009г. и платежным поручением N 798 от 11.09.2008г.

Согласно акту сверки расчетов между сторонами задолженность по состоянию на 12.11.2008 г. составляла 690 120 руб. В процессе рассмотрения дела задолженность уменьшена на 100 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в письмах от 24.11.2008г., от 23.12.2008г. ответчик признавал наличие задолженности и обязался ее погасить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не наступил срок окончательного расчета за выполненные работы, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку акты ответчиком подписаны без замечаний, на всю сумму работ по договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документация до настоящего времени не прошла согласование в соответствующих органах, в связи с чем работы не могут быть оплачены, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, документально не подтвержденными. По условиям договора истец не принимал на себя обязательства по согласованию документации в компетентных органах.

В соответствии с п.9.1 договора за просрочку платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены своевременно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа согласно расчету истца в сумме 76 189 руб. 25 коп. пени за период с 10.07.08г. по 21.01.09г.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ. Расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 758, 762 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "Асмато" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО "Асмато".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2009 г. по делу N А40-5600/09-5-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Асмато"без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.