Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-8959/2009

г. Москва

Дело N А40-3934/09-105-45

10 июня 2009 г.

N 09АП-8959/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009 г.

по делу N А40-3934/09-105-45, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 28 691 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Корабельников К.В. по доверенности от 04.02.2009 г., паспорт 45 07 747163 выдан 23.12.2004 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 28 691 руб. 89 коп.

Решением суда от 06.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства оплаты страхователем страховой премии, в связи с чем, договор страхования не вступил в силу и у истца нет оснований требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что полис является доказательством заключения договора и вступления его в силу, т.к. в нем был указан период страхования, поэтому к моменту наступления страхового случая он уже действовал. Обе стороны по договору воспользовались своими правами и исполнили свои обязанности. Третьи лица не вправе вмешиваться в отношения между страхователем и страховщиком, т.к. законом такое право им не предоставлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2006 г., были причинены механические повреждения автомобилю "Шевроле" государственный номер О 279 ХТ 97, принадлежащему на праве собственности Коробкову Ю.В., застрахованному ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису АС 1847830.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ивашкиным Ф.И., управлявшим автомобилем "ГАЗ 3269" государственный номер АТ 598 77, п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2006 г., протоколом от 24.01.2006 г. 77 АЕ N 0587584, постановлением от 24.01.2006 г. 77 АЕ N 0514764 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Ивашкина Ф.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" - страховой полис ААА N 0120909660.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 28 691 руб. 89 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства N 82069 от 22.04.2006 г., заказ-нарядами NN 89215, 90478, счетами на оплату от 16.06.2006 г. N С-89215, от 25.08.2006 г. N С-90478.

ОСАО "Ингосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями N 213230 от 26.06.2006 г., N 317378 от 06.09.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ивашкиным Ф.И. была застрахована в ЗАО "МАКС", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Полис АС 1847830, подписанный страхователем и страховщиком подтверждает факт заключения договора и согласование всех существенных условий, предусмотренных законом.

Является неверным вывода суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств выплаты страховой премии, договор страхования между истцом и его страхователем в силу не вступил и у истца нет оснований требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Данная статья предоставляет сторонам право самим указать в договоре страхования, с какого момента он начинает действовать. В страховом полисе АС 1847830 указан срок действия с 15.02.2005г. по 14.02.2008г. Таким образом, полис является доказательством заключения договора и вступления его в силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что правила ст. 957 ГК РФ регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения истцом подтвержден. Ответчик имеет право оспаривать размер убытков, а не факт и размер выплаченного страхового возмещения. Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Ответчик не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора страхования в зависимость от выплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у суда не имелось.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ЗАО "МАКС" подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 28 691 руб. 89 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-3934/09-105-45 отменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 28 691 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 147 руб. 68 коп., расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

Л.А.Яремчук С.П.Седов