Закон и порядок (А. Рягузов, "Кадровый менеджмент", N 4, май-июнь 2006 г.)

Закон и порядок

Слишком строгие правила, в которых не предусмотрены исключения, могут навредить бизнесу.

Многие современные компании вводят строгие и подчас нелепые правила, призванные регламентировать каждый шаг сотрудников. В мире корпоративной Америки одна из главных задач специалистов по управлению персоналом заключается как раз в "спасении" рядовых сотрудников от излишне жестких порядков. Эксперты уверены, что если в компании речь заходит о "плохих правилах", то это в первую очередь свидетельствует об изъянах в сложившейся системе управления. Ниже приводится несколько историй, когда неэффективно выстроенная или недостаточно гибкая система контроля привела к нежелательным последствиям, подорвала лояльность персонала и увеличила текучесть кадров.

Пример 1

Большинство сотрудников инженерной компании использовали полчаса обеденного перерыва для небольшой прогулки, а оставшееся время - для принятия пищи. Несколько работников решили посвятить прогулке весь час, после чего потратили некоторое время на ланч. Вместо того чтобы вести работу непосредственно с нарушителями распорядка, в компании было введено правило о запрете на прогулки в обеденный перерыв. В результате из-за отдельных нарушений пострадал весь персонал.

Пример 2

Сотрудник компании с жестким графиком работы с 8.00 до 17.00 спросил у непосредственного руководителя, может ли он приходить на работу на час позже, чтобы успевать отвести ребенка в детский сад. Важно отметить, что по показателям эффективности этот сотрудник был в числе лучших и практически никогда не уходил с работы раньше 18.00. Менеджер был вынужден отклонить его просьбу, обосновав это принятыми в компании правилами. В этом случае негибкая система офисных правил заставила сотрудника всерьез думать об уходе из организации.

Пример 3

Компания отказала сотруднику в возмещении $8 за кофе, который он заказал в номер отеля во время командировки. Отказ был обусловлен существующим правилом о запрете на обслуживание в номерах. В следующий раз этот же сотрудник предоставил чек из бара, где он выпил чашку кофе стоимостью $19,95, после чего его расходы были без вопросов компенсированы. Корпоративное правило, предположительно охраняющее бюджет компании от лишних затрат, в итоге привело к потере гораздо большей суммы.

Пример 4

Сотрудница, собиравшаяся через три месяца уйти в декретный отпуск, из-за проблем со здоровьем была вынуждена носить в офисе открытые туфли. По корпоративным правилам дресс-кода разрешалась только закрытая обувь. В отчаянии женщина обратилась к доктору, который посоветовал ей на законных основаниях взять больничный до момента рождения ребенка. Строгие правила привели к тому, что ценная сотрудница была вынуждена пропустить несколько месяцев работы.

Работая в компаниях со строгими законами, даже самые предусмотрительные руководители могут попасть в сложное положение. С одной стороны, они стараются учесть потребности каждого человека, с другой - при этом сами становятся виновными в нарушении корпоративного кодекса. Топ-менеджерам нужно проявлять гибкость, предоставив линейным руководителям полномочия самостоятельно принимать решения в отношении каждого сотрудника, а не просто настаивать на наказании виновных.

Эксперты рекомендуют воздержаться от желания руководить компанией исключительно при помощи прописанных правил, поскольку такой подход не только вызывает раздражение рядовых сотрудников и менеджеров, но четко дает им понять, что лично они не представляют для организации никакой ценности.

Кроме этого, руководителям важно понимать, что в контексте управления персоналом "справедливо" далеко не всегда означает "одинаково". Иногда самый верный способ потерять сотрудника - проявить по отношению к нему "справедливость для всех".

По материалам Boston Globe

А. Рягузов

"Кадровый менеджмент", N 4, май-июнь 2006 г.