Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-8901/2009

г. Москва

10.06.2009 г.

N 09АП-8901/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2009 г.

Дело N А40-2029/09-140-8

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г.

по делу N А40-2029/09-140-8, принятое судьей Мысаком Н.Я.

по иску (заявлению) ЗАО "Нагатинская пойма"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сумина А.Ф. по доверенности от 07.07.2008 г. N 54, Оболенская О.Э. по доверенности от 07.07.2008 г. N 53

от ответчика (заинтересованного лица): Белялетдинов А.А. по доверенности от 24.03.2009 г. N 05-юр-41

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Нагатинская пойма" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов:

решения от 24.06.2008 г. N 985/7927/17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

решения от 24.06.2008 г. N 3035/8138/17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

решения от 24.06.2008 г. N 3036/8151/17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

решения от 24.06.2008 г. N 985/7926/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

решения от 24.06.2008 г. N 3035/7955/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

решения от 24.06.2008 г. N 3036/8149/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также заявитель просит обязать ИФНС России N 10 по г. Москве возместить НДС в сумме 35 256 805 руб. по налоговым декларациям по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Решением суда от 25.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах; заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России N 10 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в договоре инвестирования, заключенном между ЗАО "Нагатинская пойма" и ЗАО "Мосрыбхз", не установлен размер финансирования в цифровом выражении, а также не зафиксирован объем затрат, понесенных сторонами. По мнению, налогового органа, право на налоговый вычет возникает у заявителя только в момент оприходования (принятия к учету) объекта основных средств.

ЗАО "Нагатинская пойма" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество представило в ИФНС России N 10 по г. Москве налоговые декларации по НДС за октябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 52-62), ноябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 134-143), декабрь 2007 г. (т. 2 л.д. 69-78).

Согласно указанным налоговым декларациям сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: за октябрь 2007 г. - 10 329 964 руб., за ноябрь 2007 г. - 7 876 300 руб., за декабрь 2007 г. - 17 050 541руб.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 10 по г. Москве вынесены следующие решения:

решения от 24.06.2008 г. N 985/7927/17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 985/7926/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми заявителю отказано возмещении НДС за октябрь 2007 года в сумме 10 329 964 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 107 921 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 539 605 руб. и сумму штрафа; уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению в размере 10 329 964 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решения от 24.06.2008 г. N 3035/8138/17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 3035/7955/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми заявителю отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 7 876 300 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 221 608 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 108 041 руб. и сумму штрафа; уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению в размере 7 876 300 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решения от 24.06.2008 г. N 3036/8151/17 "Об отказе в Возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 3036/8149/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми заявителю отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 17 050 541 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 89 832 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 449 163 руб. и сумму штрафа; уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению в размере 17 050 541 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения Инспекции мотивированы тем, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов, поскольку в договоре инвестирования, заключенном между ЗАО "Нагатинская пойма" и ЗАО "Мосрыбхз", не установлен размер финансирования в цифровом выражении, а также не зафиксирован объем затрат, понесенных ЗАО "Мосрыбхоз" и передаваемых ЗАО "Нагатинская пойма"; до завершения строительства невозможно определить сумму инвестиций каждого инвестора, а, следовательно, невозможно установить и размер налоговых вычетов по НДС; право на налоговый вычет возникает у заявителя только в момент оприходования (принятия к учету) объекта основных средств, т.е. только после завершения строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

Письмом от 26.11.2008 г. N 34-25/110141 УФНС России по г. Москве оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В оспариваемых решениях и апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в договоре инвестирования, заключенном между ЗАО "Нагатинская пойма" и ЗАО "Мосрыбхз", не установлен размер финансирования в цифровом выражении, а также не зафиксирован объем затрат в цифровом выражении, понесенных ЗАО "Мосрыбхоз" и передаваемых ЗАО "Нагатинская пойма".

Суд апелляционной инстанции считает приведенные налоговым органом доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.12.2006 г. между ЗАО "Мосрыбхоз" (застройщик) и ЗАО "Нагатинская пойма" (инвестор) заключен договор инвестирования N 320/06-13/06.

Предметом договора является участие ЗАО "Нагатинская пойма" в качестве инвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгового комплекса и многоуровневой стоянки-паркинга на земельном участке по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 4-10.

Согласно п. 1.1 договора инвестирования объем инвестиций инвестора составляет ориентировочно сумму 2 032 731 700 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора размер финансирования инвестором инвестиционного проекта по строительству зданий определяется сторонами пропорционально площади объектов передаваемых инвестору и состоит из:

стоимости уступаемого права застройщика;

затрат, уже произведенных застройщиком на создание объектов строительства, до заключения договора инвестирования;

затрат на создание объектов строительства, понесенных в период с момента заключения договора инвестирования до даты получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию;

вознаграждения ЗАО "Мосрыбхоз" за выполнение функций заказчика в размере 7 % от стоимости затрат на строительство, понесенных начиная с 01.12.2006 г.

Размер и порядок финансирования расходом инвестором установлены подпунктами 3.2.1-3.2.4 пункта 3.2 договора инвестирования.

Таким образом, договором инвестирования предусмотрен общий объем инвестиций инвестора в проект с учетом условий данного договора и дополнительных соглашений к нему сторонами договора инвестирования согласован и установлен размер финансирования в стоимостном выражении (доля финансирования со стороны заявителя, как инвестора, применительно к каждому виду расходов).

При этом, заявитель, как инвестор, получает в собственность во многофункциональном торговом комплексе - общую площадь 67 996 кв. м. (Приложение N 1 к договору инвестирования) и в многоуровневой автостоянке-паркинге - общую площадь 17 100 кв. м. (Приложение N 2 к договору инвестирования) с учетом совместно используемых и технических площадей.

В связи с этим, доводы налогового органа о том, что в договоре инвестирования не установлен размер в стоимостном выражении, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Являются необоснованными доводы налогового органа о том, что до завершения строительства невозможно определить сумму инвестиций каждого инвестора, а, следовательно, невозможно установить размер налоговых вычетов, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в пунктах 3.2.1., 3.2.2. и 3.2.3. договора инвестирования указаны суммы документально подтвержденных и фактически понесенных затрат, подлежащих возмещению ЗАО "Нагатинская пойма" на дату заключения договора. В дальнейшем финансирование строительства осуществляется в соответствии с договорами подряда с ежемесячным представлением документов, подтверждающих фактические затраты (актов выполненных работ, ф. N 2-КС, ф. 3-КС, счетов-фактур). Затраты по строительству заявителем отражаются в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" субсчет "Строительство объектов основных средств", в балансе в разделе "Внеоборотные активы" по строке "Незавершенное строительство".

Доводы налогового органа со ссылками на п. 3 ст. 4 Федерального закона N 39 от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России 30.12.1993 г. N 160) о том, что заявителем не представлены документы (акты приемки-передачи и др.), подтверждающие принятие заявителем работ, указанных в счетах-фактурах, а также о том, что договором не предусмотрена передача этапов строительства, не принимаются во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с отсутствием у заявителя необходимо лицензией для выполнения функций заказчика, помимо договора инвестирования, между заявителем и ЗАО "Мосрыбхоз" заключен договор от 28.12.2006 г. N 328/06-14/06, по условиям которого застройщик (ЗАО "Мосрыбхоз") обязуется выполнить предусмотренные договором функции заказчика по строительству объекта.

При этом, сумма налоговых вычетов, заявленная ЗАО "Нагатинская пойма" в спорные периоды, сложилась на основании:

счетов-фактур, полученных ЗАО "Мосрыбхоз" от подрядных и субподрядных организаций и перевыставленных ЗАО "Мосрыбхоз" в адрес ЗАО "Нагатинская пойма";

счетов-фактур на оплату вознаграждения ЗАО "Мосрыбхоз" за выполнение функций заказчика.

По условиям дополнительного соглашения от 12.03.2007 г. к договору инвестирования застройщик ежемесячно предъявляет инвестору фактические затраты по строительству объекта с приложением подтверждающих документов (ф. N 2-КС, ф. N 3-КС-справка, счета-фактуры, в заверенных копиях: счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи выполненных работ, формы N 2-КС, формы N 3-КС-справка, товарно-транспортных накладных подрядных организаций).

Согласно пункта 3.5 договора инвестирования стороны несут затраты по строительству зданий пропорционально площадям, указанным в пунктах 3.3 и 3.4 настоящего договора, которые получат инвестор и застройщик после ввода здания в эксплуатацию.

По завершении строительства инвестор и застройщик производят окончательные взаимозачеты исходя их фактической себестоимости строительства.

Как следует из материалов дела, в договорах, заключенных между ЗАО "Мосрыбхоз" (заказчик) и генподрядчиком, подрядными организациями предусмотрена сдача результатов выполненных работ по этапам.

ЗАО "Мосрыбхоз" ежемесячно согласно договору представляет отчет заявителю о выполнении функций заказчика с приложением документов подтверждающих фактические расходы.

Затраты по строительству в соответствии с пунктом 3.2.5 договора инвестирования с учетом условий дополнительного соглашения от 12.03.2007 г., принятые по актам выполненных работ, ЗАО "Мосрыбхоз" предъявляет инвестору.

Указанные расходы учитываются заявителем в бухгалтерском учете на счете 08.3 "Строительство объектов основных средств", а налог на добавленную стоимость по полученным счетам-фактурам предъявляется вычету (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Основанием для отражения затрат по незавершенному строительству на счете 08.3 и 19.3 НДС по бухгалтерскому учету ЗАО "Нагатинская пойма" явились акты выполненных работ по форме N КС-2, справки по форме N КС-3, счета-фактуры предъявленные застройщиком в соответствии с п. 3.2.5. договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.07).

Претензий по оформлению указанных документов у Инспекции заявлено не было.

Кроме того, к договорам подряда между ЗАО "Мосрыбхоз" и подрядчиками приложены Перечни выполняемых объемов работ и протоколы согласования договорных цен, которых указаны наименования этапов и видов работ.

Этапы и виды работ согласованы также в объектных сметах и графиках производства работ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что этапы и виды работ правомерно определены между заказчиком строительства объекта ЗАО "Мосрыбхоз" и подрядными организациями; в договорах, заключенных между ЗАО "Мосрыбхоз" (заказчик) и подрядными организациями предусмотрена сдача результатов выполненных работ по этапам, а ЗАО "Мосрыбхоз" ежемесячно согласно договору представляет отчет заявителю о выполнении функций заказчика с приложением документов подтверждающих фактические расходы. Затраты по строительству, принятые по актам выполненных работ ЗАО "Мосрыбхоз" являясь заказчиком-застройщиком в соответствии с пунктом 3.2.5 договора инвестирования предъявляет инвестору.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод налогового органа о невозможности проверить правильность отнесения на налоговые вычеты сумм НДС по затратам на капитальное строительство, понесенным в 2003-2005гг., поскольку, как видно из материалов дела, ЗАО "Мосрыбхоз" расходы по строительству в указанный период ЗАО "Нагатинская пойма" не передавало.

В налоговых декларациях по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года заявителем заявлены вычеты по капитальному строительству по фактическим расходам на строительство произведенным в этих периодах.

ОАО "Мосрыбхоз" возмещение НДС по строительству многофункционального торгового комплекса и многоуровневой открытой стоянки-паркинга также не получало, что подтверждается полученным в ходе проверке письмом Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве, а также первоначальной и уточненной декларациями ЗАО "Мосрыбхоз" за декабрь 2006 года.

Доводы налогового органа о том, что право на налоговый вычет возникает у заявителя только в момент оприходования (принятия к учету) объекта основных средств, т.е. только после завершения строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ право на налоговый вычет возникает у заявителя в момент оприходования стройматериалов и строительных работ, а не в момент отражения создаваемого основного средства на счете 01.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009г. по делу N А40-2029/09-140-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов