Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-7810/2009

город Москва

N А40-67529/08-67-563

10 июня 2009 г.

N А40-67548/08-67-564

N А40-67555/08-67-565

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года

по делу N А40-67529/08-67-563, N А40-67548/08-67-564, N А40-67555/08-67-565,

принятое судом в составе председательствующего - судьи Черенковой Г. В., арбитражных заседателей Овчинникова С. Е., Михайловой Л. С.

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании 2 211 995 руб. 45 коп., 1 802 825 руб. 69 коп., 5 651 225 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хафизов Р. З. по доверенности N 12-07/441-96 от 20.04.2009 г.

от ответчика: Страхова Т. Ю. по доверенности N 978 от 08.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями

- о взыскании с Открытого акционерного общества Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") суммы 5 651 225 руб. 60 коп. (с учетом удовлетворения заявления истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 г. по 16.09.2008 г. в связи с нарушением сроков платежа за первую и вторую половины января, марта - июня 2008 г., установленных договором энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2006 г. N 0837838 (дело N А40-67555/08-67-565);

- о взыскании с Открытого акционерного общества Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") суммы 1 550 525 руб. 35 коп. (с учетом удовлетворения заявления истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 г. по 17.09.2008 г. в связи с нарушением сроков платежа за первую и вторую половины января, марта - июня 2008 г., установленных договором энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2006 г. N 0437838 (дело N А40-67548/08-67-564);

- о взыскании с Открытого акционерного общества Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") суммы 2 108 927 руб.16 коп. (с учетом удовлетворения заявления истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 г. по 17.09.2008 г. в связи с нарушением сроков платежа за первую и вторую половины января, марта - июня 2008 г., установленных договором энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2006 г. N 0737838 (дело N А40-67529/08-67-563).

Определением от 25.12.2008 г. дела N А40-67529/08-67-563, N А40-67548/08-67-564, N А40-67555/08-67-565 объединены судом в одно производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-67529/08-67-563, N А40-67548/08-67-564, N А40-67555/08-67-565 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 2 865 411 руб. 52 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дано ошибочное толкование понятия расчетный период, содержащегося в указанных выше договорах.

Истец также утверждает, что проценты начислены им на суммы фактически потребленной тепловой энергии за первые 15 дней каждого месяца, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "МОЭК" (Абонент) заключены договоры энергоснабжения тепловой энергии от 01.10.2006 г. N 0437838, от 01.10.2006 г. N 0737838, от 01.10.2006 г. N 0837838 (в редакции дополнительных соглашений N 2), во исполнение условий которых истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии в январе, марте, апреле, мае, июне 2008 г.

В соответствии с п. 7.3 названных договоров оплата тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом до 15 числа расчетного месяца на сумму 50% стоимости расчетного количества тепловой энергии на текущий месяц и до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, - на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, установленных договорами, что явилось основанием для привлечения ОАО "МОЭК" к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 310 678 руб. 11 коп., в том числе - по договору от 01.10.2006 г. N 0837838 в сумме 5 651 225 руб. 60 коп., по договору от 01.10.2006 г. N 0437838 - в сумме 1 550 525 руб. 35 коп., по договору от 01.10.2006 г. N 0737838 - в сумме 2 108 927 руб.16 коп.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о применении к ОАО "МОЭК" ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов только за просрочку помесячной оплаты потребленной тепловой энергии, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 865 411 руб. 52 коп., в том числе - по договору N 0837838 -764 242 руб. 94 коп., по договору N 0437838 - 544 691 руб. 07 коп., по договору N 0737838 - в сумме 1 556 477 руб.51 коп.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с п. 7.1 вышеназванных договоров теплоснабжения расчетным периодом для определения стоимости переданной энергии является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 час. первого календарного месяца и заканчивается в 24.00 час. последнего дня этого месяца.

Согласно п. 7.2 п.п.а, б, договоров Энергоснабжающая организация выставляет на расчетный счет Абонента до 5-го числа текущего месяца платежное требование за первую половину текущего месяца на сумму 50% договорной величины теплопотребления в текущем месяце и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце, которая определяется как разница между стоимостью фактически потребленной Абонентом тепловой энергии в расчетный месяц и суммой платежного требования, ранее выставленного за тот же месяц.

В п. 7.3 договоров стороны установили, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом до 15 числа расчетного месяца на сумму 50% стоимости расчетного количества тепловой энергии на текущий месяц и до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, - на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце, при этом в силу п. 6.3 договоров расчеты стоимости потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании данных о потреблении приборов учета по точке поставки за расчетный месяц.

Этому условию договора корреспондирует установленная в п. 5.1.1 договоров обязанность Абонента ежемесячно на 00.00 час. первого числа месяца производить снятие показаний приборов и средств учета по каждой точке поставки и предоставлять их в Энергоснабжающую организацию не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным.

Изложенные выше условия договора позволяют сделать вывод о том, что в указанных выше договорах стороны определили условие об оплате тепловой энергии за фактически потребленное Абонентом количество энергии, что соответствует правилам, установленным ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ.

В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата платежного требования за первую половину месяца не является авансом, не состоятельна, поскольку к дате выставления платежного требования за первую половину текущего месяца, т.е. к 5-му числу невозможно определить количество фактически поставленной тепловой энергии за первую половину текущего месяца, а акты сдачи-приемки теплоэнергии составляются и подписываются сторонами за период, равный календарному месяцу.

Судебная коллегия отмечает, что в указанных выше договорах стороны не установили количество тепловой энергии, подлежащее поставке к 15 числу текущего месяца и фактические объемы поданной энергии приборами учета на эту дату не подлежали фиксации для целей расчетов по договору.

При таких обстоятельствах, наличие (либо отсутствие) у ответчика технической возможности фиксации объема теплопотребления на 15-е число месяца не влияет на согласованный сторонами порядок расчетов, который каких-либо привязок к фактическому потреблению на 15-ое число не содержит.

Таким образом обязанность ответчика оплатить до 15-го числа текущего месяца платежное требование истца на сумму, равную 50% стоимости расчетного, т.е. ориентировочного количества тепловой энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии, тем более, что первое в текущем месяце платежное требование подлежало выставлению 5 числа месяца, когда у сторон не было и не могло быть данных о том, каково будет теплопотребление на 15-е число данного месяца.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в вышеназванных договорах теплоснабжения в расчетном (месячном) периоде предусмотрены промежуточные платежи Абонента за ориентировочно поданное количество тепловой энергии и начисление процентов за просрочку оплаты товаров (энергии), не переданных покупателю (получателю) противоречит смыслу п. 50 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г., судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периода, установленного п.п. 6.3, 7.1 и 7.3 договоров. а не до истечения этого периода.

Данная позиция суда первой инстанции аналогична выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 г. N 15651/06.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начислении им процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму фактически потребленной тепловой энергии за первые 15 дней месяца, представленным им расчетом и реестрами не подтверждается: факт потребления тепловой энергии и ее объем в соответствии с условиями договоров подтверждается только актами о сдаче-приемке теплоэнергии, составленными по итогам отчетного месяца и подписанного обеими сторонами. На момент выставления истцом платежного требования на 5-е число отчетного месяца установить количество поставленной ОАО "МОЭК" не представляется возможным.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный судом первой инстанции, подлежит уточнению: с учетом сроков оплаты потребленной тепловой энергии и заявленного истцом периода просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии по договору N 0837838 составляют 764 921 руб. 44 коп., по договору N 0437838 - 544 860 руб. 85 коп., по договору N 0737838 - в сумме 1 336 841 руб.80 коп., а всего проценты составляют 2 646 624 руб. 09 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-67529/08-67-563, N А40-67548/08-67-564, N А40-67555/08-67-565 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 2 646 624 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 502 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" оставить без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 24 776 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов