Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8845/2009

г. Москва

Дело А40-79736/08-156-629

"11" июня 2009 г.

N 09АП-8845/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центральный Московский ипподром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2009г. по делу N А40-79736/08-156-629, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску ФГУП "Центральный Московский ипподром"

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, третьему лицу Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирская Т.И.

от ответчика: Валеева И.Р., Титова А.А., Важина А.Н.

от третьего лица: Реброва Ю.А.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора N М-09-020147 от 18.12.2001г. о предоставлении земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Беговая, вл.22, общей площадью 410000кв.м., в пользование на условиях аренды, и применении последствий ничтожности указанного договора путем взыскания с ответчика 909.212руб. 66коп. - суммы перечисленных истцом арендных платежей, в соответствии со ст.ст. 125, 130, 168, 181, 214, 608 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно п. 10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (первоначальная редакция, вступила в действие с 10.11.2001г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Нормами п.1 ст.3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2006г.) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно п.10 ст. З ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, вступила в действие с 25.07.2008г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 7 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001г. установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, договор от 18.12.2001г., государственная регистрация которого произведена 24.01.2002г., о признании которого недействительным в силу ничтожности заявлены требования по иску, заключен в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства - Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о признании договора N М-09-020147 от 18.12.2001г. долгосрочной аренды земельного участка, установленный ст. 181 ГК РФ, исчисляемый с момента начала исполнения оспариваемой сделки, а именно с момента его регистрации - с 24.01.2002г., истек в 24.01.2005г., тогда как иск о признании указанного договора ничтожным подан истцом в суд 21.11.2008г.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не представил суду доказательств делегирования полномочий по распоряжению землей, находящейся в не разграниченной государственной собственности. Следовательно, по мнению истца, нарушив положения ст.608 Гражданского кодекса РФ, Москомзем неправомерно распорядился недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. После заключения договора передача земельного участка не производилась, так как спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Московского ипподрома с 1899 года. Обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполнялась истцом до 13.08.2007 года. Таким образом, исполнение сделки началось с 13.08.2007 года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 10.12.1998г. N 1473-р МКЗ, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, распоряжением вице-мэра г. Москвы от 02.03.1992г. N 110-РВМ "Об аренде земли как основной форме земельно-правовых отношений в Москве" и постановлением Правительства Москвы от 25.01.1994г. N 77 "О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю" установлено ФГУП "ЦМИ" право пользования земельным участком площадью около 41,0 га по ул. Беговая, вл.22, на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации ипподрома, с заключением с ФГУП "ЦМИ" договора долгосрочной аренды земли сроком на 25 лет.

Между Москомземом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов города Москвы) (арендодатель) и ФГУП "Центральный Московский ипподром" (арендатор) заключен договор N М-09-020147 от 18.12.2001г. долгосрочной аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью около 410000кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Беговая, вл.22, предоставляемый на условиях аренды для эксплуатации ипподрома (п. 1.1 договора). Границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 2), который является составной и неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора). Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации, которая удостоверяется специальной надписью (штампом) на договоре.

В соответствии с п.2.3 договора правоотношения по договору, как в целом, так и в части, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления в действие договора, если другой не вытекает из соглашения сторон в части исполнения обязательств по договору, и прекращаются их исполнением, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству (п.2.4 договора).

Разделом 3 договора определены размер и порядок уплаты арендной платы по договору: расчетным периодом по договору является квартал (п.3.1 договора); арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой такой регистрации (п.3.2 договора);

Договор аренды земельного участка от 18.12.2001г. зарегистрирован в Москомземе 24.01.2002г. за номером 77-01/05-265/2001-6983, что подтверждается записью (штампом) на тексте договора от 18.12.2001г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2007г. N 19/091/2007-1044 (л.д. 111). Указанная выписка от 22.10.2007г. также содержит сведения о том, что разграничение государственной собственности на землю общей площадью 410000 кв.м. по адресу: Москва, ул. Беговая, влад.22, не произведено. Платежным поручением N 718 от 13.08.2007 истцом уплачено ответчику в качестве арендной платы за 1-ый и 2-ой кварталы 2007 года 909.212руб. 66коп. Других платежей от истца не поступало.

Довод апелляционной жалобы истца о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения земельного участка, занимаемого ипподромом в Перечни земельных участков, утвержденных Правительством РФ в порядке предусмотренном ФЗ от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю". Таким образом, на момент заключения договора аренды, земельный участок, занимаемый ответчиком, находился в неразграниченной государственной собственности.

Согласно п. 10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (первоначальная редакция, вступила в действие с 10.11.2001г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен совместный Приказ N 1/2 от 23.01.2008 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Департамента земельных ресурсов города Москвы "О взаимодействии по вопросу перехода прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации", из содержания которого следует, что Департамент земельных ресурсов по городу Москве обязан передать оригиналы всех договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, заключенные Москомземом (ныне Департамент земельных ресурсов города Москвы) с ФГУПами и иными федеральными государственными учреждениями, что подтверждает законность заключенного договора аренды N М-09-020147 от 18.12.2001г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на земельном участке, расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем, сделка недействительна, поскольку заключена в нарушение п.1ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также не могут быть приняты. Указанная статья введена в ФЗ от 25.10.2001 года "О введение в действие Земельного кодекса РФ" только с 01.07.2006 года (ФЗ N 53-ФЗ от 17.04.2006г.), то есть после заключения договора аренды. В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно применена ст. 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку исполнение договора следует считать с даты совершенного им платежа по арендной плате, также не принимается апелляционным судом. В соответствии с п.2.3 договора правоотношения по договору, как в целом, так и в части, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления в действие договора, если другой не вытекает из соглашения сторон в части исполнения обязательств по договору, и прекращаются их исполнением, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка от 18.12.2001г. зарегистрирован в Москомземе 24.01.2002г. за номером 77-01/05-265/2001-6983, что подтверждается записью (штампом) на тексте договора от 18.12.2001г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2007г. N 19/091/2007-1044 (л.д. 111).

Таким образом, исполнение договора началось с даты государственной регистрации договора на основании ст.609 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец не отрицает факт пользования земельным участком на момент его заключения, а также в предыдущие годы, в том числе и его правопредшественниками. Факт неисполнения арендатором договорных обязательств по оплате арендной платы не влияет на недействительность договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 года по делу N А40-79736/08-156-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский