Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-9011/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N 09АП-9011/2009-ГК Дело N А40-12129/09-47-137

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой"

На решение от 08.04.2009г. по делу А40-12129/09-47-137 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Рящиной Е.Н.

По иску ООО "СтройСтайл"

к ответчику ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой"

3-е лицо ОАО АКБ "Связь-Банк"

о взыскании 2.901.743 руб. 85 коп.

При участии:

Истца: Кузьмичева Е.Р. по дов. от 26.08.2008г.

Ответчика: неявка, извещены

Третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СтройСтайл" к ответчику ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" о взыскании 2.901.743 руб. 85 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.072008г. по 01.09.2008г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2009г. взыскано с ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" в пользу ООО "СтройСтайл" 2.000.000 руб. 00 коп. неустойку, а также расходы по госпошлине 26.008 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" оспаривает законность решения, просит его отменить в части взыскания 2.000.000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходов по госпошлине 26.008 руб. 72 коп., и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "СтройСтайл" в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что договор уступки прав (требования) N 025/2008Ц от 04.07.2008г., на основании которого ООО "СтройСтайл" к ЗАО "УК "Оборонпромстрой" предъявлен иск о взыскании неустойки, является недействительной сделкой в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ в связи с существенным значением личности кредитора - Банка для должника и необходимостью получения кредитором согласия должника на уступку прав требования к нему по пункту 3.5 кредитного договора, обеспеченного двумя договорами залога.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" (заемщик) был заключен кредитный договор от 08.02.2008г. N 025/2008, в соответствии с которым 08.02.2008г. ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" были получены денежные средства в размере 950.000.000 руб. на срок до 07.02.2011г. включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых, что подтверждается мемориальным ордером ОАО АКБ "Связь-Банк" от 08.02.2008г. N 27701, а также выписками по счетам ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой".

Как следует из п. 3.1 договора о кредитной линии, начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте.

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" по кредитному договору от 08.02.2008г. N 025/2008 был заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 08.02.2008г. N 025/02/2008 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой". Предметом залога является принадлежащая ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" доля в уставном капитале ООО "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ", составляющая 70% уставного капитала, номинальной стоимостью 7.000 руб., залоговой стоимостью 252.000.000 руб.

На основании договора уступки прав (требования) от 04.07.2008г. N 025/2008Ц между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СтройСтайл" последнему переданы следующие права (требования) по кредитному договору от 08.02.2008г. N 025/2008, в том числе те, которые возникнут в будущем: права на получение денежных средств в размере, составляющем сумму неуплаченных процентов, начисленных за период, с 01.04.2008г. по 30.06.2008г. включительно, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, иные права, связанные с уступаемым правом (требованием); права, обеспечивающие исполнение обязательств ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" по кредитному договору от 08.02.2008г. N 025/2008 (в том числе права по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 08.02.2008г. N 025/02/2008).

О произошедшем факте замены кредитора по кредитному договору от 08.02.2008г. N 025/2008 ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" направлено уведомление.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.901.743 руб. 85 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 2.000.000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о ничтожности указанного договора цессии в связи с тем, что личность кредитора имеет существенное значение в настоящем случае.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако заявителем жалобы не представлено доказательств свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для него.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору иной организации, в том числе проценты по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009г. по делу N А40-12129/09-47-137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк